Zitat:
Original geschrieben von Flugente
Nochmal zu der Regel: Ma Lin ist letztes Jahr (auch gegen Timo) sogar erlaubt worden, die Box zu verlassen und den Schläger komplett neu zu kleben. Es liegt alles im Ermessen des Schiedsrichters.
|
Nein, tut es nicht; das war ein klarer Regelverstoß; Ma Lin ist nur nicht disqualifiziert worden, weil Timo den schon zu seinen Gunsten entschiedenen Protest zurückgezogen hat.
Zur Sache selbst:
Aus Werners Statements wird nicht so recht klar, warum er den Schläger wechseln wollte; zum einen schreibt er, der Belag sei feucht gewesen und er habe deshalb wechseln wollen; zum anderen gibt er an, am Rand sei eine kleine Beschädigung aufgetreten. Zwar gilt der Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten", aber Werner wird wohl heute, einen Tag danach, selbst eingestehen müssen, dass sein Verhalten VOR dem absichtlichen beschädigen des Schlägers unter Berücksichtigung der Umstände ( klare Führung dahin, Gegner immer stärker) wohl nur als Versuch gewertet werden kann, Timo aus dem Rythmus zu bringen. Dafür spricht ganz besonders, dass man gegen das Feuchtwerden des Schlägers, was schließlich auch noch beide Spieler gleichzeitig betrifft, etwas in den Satzpausen unternehmen kann und dass ein Ersatzschläger, der vorher schon geklebt wurde ( insofern kann man die Idee mit dem angestrebten NEUEN Frischklebeeffekt vergessen), ganz genauso, eher aufgrund dessen, dass er noch kälter sein dürfte, weil er nicht schon 6 Sätze lang benutzt worden ist, noch viel stärker, feucht werden dürfte. Dies spricht ganz massiv dafür, dass Werner Timo lediglich aus dem Rythmus bringen wollte.
Dass später erfolgte absichtliche Zerstören des Schlägers ist auf jedenfall kein Grund, einen Ersatzschläger zu verwenden. Dies dürfte auch völlig unstrittig sein ( diesbezüglich sollte man eignetlich meinen, dass ein Profi alle Regeln kennt).