Zitat:
Original geschrieben von Freddie
Ich finde es merkwürdig, wenn Ihr alle sagt, es wäre besser gewesen, es wäre weitergespielt worden. Was würdet Ihr sagen, wenn nach einem Schlägerwechsel von Werner (nach der roten Karte) er gegen Timo den letzten Satz gewonnen hätte?
|
Dann hätte er verdient gewonnen und wäre im Finale gewesen.
Bei der Schiedsrichterentscheidung geht es wie Werner bereits angemerkt hat nicht darum, wie entschieden werden musste nachdem Werner den Schläger kaputt gemacht hat, das sehen alle inklusive Werner mittlerweile ein, dass es da keine andere Entscheidung gab. Die Entscheidung davor, den Wechsel nicht zuzulassen war meines Erachtens nach etwas unglücklich und wäre im Rahmen der nun mittlerweile schon oft zitierten Regel durchaus auch anders regelkonform gewesen.
Der Vergleich mit dem Fußball hinkt in sofern, als dass man noch Fußball gesehen hat. Dein Vergleich wäre richtig gewesen, wenn das Spiel nach 6 Minuten und 5 roten Karten vom Schiedsrichter abgebrochen worden wäre.
Ich würde gerne mal Timos Meinung dazu hören - ob er etwas gegen den Schlägerwechsel gehabt hätte bzw. ob er nicht lieber noch einen entscheidenden Satz gespielt hätte statt den Einzug ins Finale geschenkt zu bekommen...
Das mit dem Schlägerwechsel von Steff kann ja wohl nur so gewesen sein, dass der alte Schläger kaputt war. Ihr glaubt doch nicht im ernst, dass bei einem Viertelfinale eines European Top12 Turniers 2 Schiedsrichter am Tisch sitzen, die beide diese Regel nicht kennen.
Einer der beiden Schiedsrichter der da gezählt hat kannte ich, der war vom STTB, von dem weiß ich 100%ig sicher, dass er die Regel kennt.