Einzelnen Beitrag anzeigen
  #237  
Alt 03.02.2003, 23:20
JanMove JanMove ist gerade online
registrierter Besucher
Foren-Urgestein - Master of discussion **
 
Registriert seit: 10.01.2002
Ort: Aargau, Schweiz
Alter: 57
Beiträge: 9.598
JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
Also hätte man den Schlägerwechsel mit dem Argument der nicht mehr vorhandenen Griffigkeit zugelassen, wäre das ein Präzedenzfall für alle Spieler, die irgendwann einmal ihren Schläger während des Spiels wechseln wollen. Etwas überspitzt formuliert kommt dann der "Hobbyspieler" mit seinen zwei Jahre alten Belägen auf die Idee den Schläger zu wechseln, da der Belag ja nicht mehr griffig ist. Dem Noppenspieler seine griffige Noppe ist auf einmal nicht mehr griffig und dem Antitop-Spieler entwickelt der Belag auf einmal nicht mehr genug Spin. Also das geht doch wirklich nicht.
Nur wegen eines (zugegebenermassen bedauerlichen) Zwischenfalls eine an und für sich gute und berechtigte Regel abzuschaffen, halte ich ehrlich gesagt für einen völligen Blödsinn.

JanMove
Mit Zitat antworten