Testbericht Nr.2:
_______________________
Re-Impact MA1
...mein Anti war wieder "dabei"
...auf VH habe ich diesmal mit einem RevolutionFire (1,8mm, nicht 1,5mm, wie ich erst dachte) gespielt ... diese Schwammstärke liegt aber auf jeden Fall im empfohlenen Bereich (zumal ich nicht frischgeklebt habe)
Teil A: ANTI:
------------------------
es hat sich logischerweise nichts verändert beim Anti ... da der laut A.Rendler in Schwammstärke 2,0mm in Ordnung ist, kann ich nur nochmal wiederholen: Der Anti spielt sich auf meinem Andro SuperCoreCarbon deutlich besser als auf dem Re-Impact MA1, obwohl letzteres laut Tabelle kontrollierter (und sogar langsamer) sein müsste!
...ergo: Die technischen Werte der Rendler-Hölzer stehen in keinem direkten Zusammenhang zu anderen TT-Katalogen, und sind damit nicht sehr hilfreich!
Teil B: REVOLUTION:
------------------------
Beim Schupfen und bei der US-Abwehr habe ich (kleine) Verbesserungen gemerkt ... soll heißen, ich hatte mehr Kontrolle
...Ursachen dafür:
1. der Belag für sich selbst (Holz egal) bringt mehr Kontrolle mit als sein "dicker Bruder" aus Test 1
2. die positiven Eigenschaften des Rendler-Holzes haben sich entfaltet, da ich nun die korrekte Schwammstärke hatte
(in welchem Verhältnis die beiden Ursachen zur Verbesserung führten sei dahingestellt)
Beim Topspin (weich) und beim Aufschlag war die Kontrolle aus Test 1 natürlich noch vorhanden, allerdings bekam ich jetzt weniger Schnitt in die Aufschläge, und auch die Toppies waren harmloser
(der Grund dafür liegt auf der Hand: der Belag ist einfach zu dünn, um tödliche Aufschläge zu machen, da kann auch das Holz nix rausreißen ... mit meinem normalen Holz und einem dicken Schwamm funktioniert das deutlich besser)
Topspin (hart) / Schuß / Block:
keine große Veränderung zum Test 1 ... harte Toppies finden praktisch nicht statt
, Blocks fallen aufgrund des dünnen Schwamms jetzt noch eher runter, also sind jetzt erst recht nur Stop-Blocks möglich
FAZIT:
---------
---------
1.
Die Schwammstärke runterzusetzten hat etwas mehr Kontrolle reingebracht, dafür aber Spin und Tempo reduziert (und das ist UNABHÄNGIG VOM HOLZ völlig logisch)!
2.
Mit den beschriebenen Veränderungen fällt das Gesamturteil des MA1 mit dünnem Schwamm auch nicht besser aus, als beim Test 1!
3.
Ich halte das Rendler-Holz deshalb immernoch für ungeeignet für mein Spiel!
4.
Ich will immernoch Ehrfahrungen Kund tun, keine Produkte schlechtreden ... und es wäre auch wirklich ein völlig unzureichender Thread, wenn nur die positiven Erfahrungen geschrieben werder dürften!
5.
ALLE, DIE MEINE ERFAHRUNGEN NICHT GLAUBEN WOLLTEN, UND SICH NUR AN DER (ANGEBLICH ZU HOHEN) SCHWAMMSTÄRKE FESTHIELTEN, HATTEN ALSO OFFENBAR UNRECHT
...ICH BIN GESPANNT, OB DIESE LEUTE IMMERNOCH ARGUMENTE SUCHEN, UM DIE RENDLER-HÖLZER ZU VERTEIDIGEN, ODER OB EIN PAAR ZU DER EINSICHT GELANGEN, DASS ES EBEN AUCH LEUTE GIBT, DIE ANDERE HÖLZER BESSER FINDEN??!