Zitat:
Zitat von DeBe
Nur noch einmal, auf die Gefahr hin, dass ich wieder einmal falsch verstanden werde oder absichtlich falsch verstanden werde.
Ich habe nur verlauten lassen, dass "jeder, der TT spielt", eingestehen muss, dass z.B. die VL besser oder spielstärker ist als die LL. Eine Phrase, ich weiß. 
@Funzel: Wieso denkst du, dass meine Folgerung aus der Aussage "VL ist besser als LL, ist ja eine Liga höher", darin besteht, dass selbst LL oben schlechter ist als LL oben? Ich würde eher die gesamte Liga miteinander vergleichen und dann oberes Paarkreuz der Vl mit oberem Paarkreuz der LL.
Ein wenig abstrahieren bitte. |
Es ging doch hier um einen ganz anderen Vergleich. Niemand wird ernsthaft diskutieren, ob LL oben mit VL oben gleichzusetzen ist. (Das hat nebenbei nichts mit Abstraktion zu tun.)
Zitat:
Zitat von DeBe
Außerdem habe ich nichts gegen die Aussage einzuwenden, dass LL (oben)-Leute VL spielen können, denn dafür gibt es genügend Beweise.
|
Na immerhin, bleibt also nur noch die Ursprungsfrage, was denn nun mit dem Vergleich LL mitte / VL unten ist, das ist doch kein Beinbruch...
Zitat:
Zitat von DeBe
Nur noch einmal, ich denke, dass nicht unbedingt LL (Mitte) "mindestens" gleichwertig ist mit Vl(unten).
|
Wir haben unsere Meinungen diesbezüglich vermutlich erschöpfend ausgetauscht. Das ist kein Problem und auch kein Konflikt.
Zitat:
Zitat von DeBe
Ich weiß, dass diese Thema für Konflikte sorgt.
Denn "fast" jeder der im oberen oder sogar mittleren Paarkreuz angesiedelt ist, möchte sich gerne höher spielen sehen oder denkt, dass er locker eine Liga höher spielen kann.
|
Wenn ich das richtig sehe, solltest Du die KL gut kennen. Ist Dir mal aufgefallen, wie gut die besten Spieler der KL oben sind? Viele von denen spielen so tief, weil sie lieber in der Woche spielen oder nicht mehr ganz so heiß sind etc. Da sind einige dabei, die können durchaus LL unten richtig gut spielen. Das ist aber nur am Rande erwähnt, weil das schon ein besonderer Fall ist.
Viele Grüße,
Christian.