|
Bin von Felix gestern dazu "genötigt" worden, irgendein Abwehrholz der Re-Impact-Reihe zu testen. Um welches Holz es sich genau handelte, kann ich nicht sagen; denke, Felix kann für Aufklärung sorgen.
Fakt ist jedenfalls, dass meine Versuche, ein für mein Spiel taugliches Holz aus der Re-Impact-Reihe zu finden, unmittelbar vor einem (erfolglosen) Abschluß stehen.
Das getestete Holz war nach meinem Dafürhalten sehr langsam, so dass es völlig ausgeschlossen war, Abwehrbällen die erforderliche Länge zu verleihen. Weiterhin hatte ich das subjektive Gefühl, beim Ballabsprung keinerlei Rückmeldung zu spüren; wüßte ich es nicht besser, es hätte sich auch um ein Karstadt-Holz für 5 Euro handeln können...
Denke einfach, die - ansonsten durchaus Sinn machende - Balsa-Konstruktion ist für Abwehr ungeeignet, zumindest von einem gewissen Niveau aufwärts.
Kann mich übrigens blaß erinnern, vor Jahren mal das Tibhar-Defence getestet zu haben. Das hat auch 'ne dicke Balsa-Schicht, und damit fühlte ich mich ähnlich unwohl.
Als ich gestern dann nach einem Satz wieder auf mein gewohntes Toni-Hold umstieg, ging's sofort wieder und das feeling war wieder da.
Und dann können natürlich zwei weiter Kritikpunkte, geradezu KO-Kriterien, nicht unerwähnt bleiben: 1) sämtlich re-impact-Hölzer verfügen nicht über die zu Zeiten des Dosenpfands unverzichtbare Eigenschaft, mit ihrem Griffende eine Bierflasche öffnen zu können (viel zu weich). Da sollte schleunigst nachgebessert werden, wie wär's mit einer Metall-Verstärkung?
2)die zugesicherte Eigenschaft des "Kantenbälle-Produzieren-Könnens" fehlt gänzlich, im krassen Gegensatz zu dem von mir bevorzugten Toni Hold...Felix wird's bestätigen können, mit schöner Regelmäßigkeit touchierten meine Bälle kaum hörbar die Tischkante, selbst "Asse" , aus Kantenbällen resultierend, waren mühelos möglich...
Ernsthaft: vielleicht ist mein Spiel auch schlichtweg ungeeignet für Hölzer der re-impact-Kollektion, bin halt ein hoffnungsloser Fall;-)
|