Hallo,
erst einmal finde ich es gut, dass wir überhaupt eine Rangliste haben. Das ist schon einmal besser, als das, was vorher war...
Die Argumentation von Edwin und auch von rebelbp stossen dort an ihre Grenzen, wenn jemand (damit meine ich Spieler und Spielerinnen
) in einer Liga spielt, in der er chronisch unterfordert ist. Ihn dann an der Stärke seiner/ihrer Gegner zu messen bzw. an der Klassenzugehörigkeit, halte ich beides nicht für perfekt. Wenn ich mich recht erinnere, hat Frank Backhaus bei MTG in der BL angefangen - er tauchte in der Bezirks-Rangliste entsprechend weit hinten auf, obwohl seine individuelle Stärke sicher anders einzuschätzen war.
Ein anderes Beispiel: Der Spieler Spickenreuther (SV Schermbeck) hat in der BL in diesem Jahr 44:0 gespielt (Bilanzwert=49.375). Frank hat damals ein ähnliches Ergebnis gespielt. In diesem Jahr hat Frank in der VL 38:2 gespielt (Bilanzwert=52.669). Das wäre in der Oberliga schon in diesem Jahr der drittbeste Bilanzwert gewesen, obwohl er gegen keinen einzigen Oberligaspieler spielen musste. Das heißt, derselbe Spieler hat 2 Spielzeiten später seinen Bilanzwert um mehr als 3 Punkte verbessert!
Man sieht daran, wie schwer es ist, so etwas angemessen zu bewerten. Man könnte ja auch die einzelnen Spiele nach Sätzen bewerten. Ein Spieler, der mehrere Spiele im Entscheidungssatz knapp verliert, ist sicher stärker einzuschätzen als ein Spieler, der mit derselben Bilanz alle Spiele klar verloren hat. Wo fängt sowas an, wo hört es auf.
Die Stärke eines Bewertungssystems liegt meiner Meinung nach immer in der Einfachheit, in der Nachvollziehbarkeit für alle Beteiligten. Schwächen wird jedes System haben. Es sollte als ein Versuch verstanden werden, sich ein wenig Übersicht zu verschaffen. Wenn ein Sportwart oder Staffelleiter in einem Einzelfall anderer Meinung ist, kann er ja eingreifen, bspw. wenn es um Nominierungen oder Einschätzung von Spielstärken für Mannschaftsaufstellungen geht.
Alles in allem halte ich die Rangliste für einen guten Anfang.