Zitat:
Zitat von Angreifer
@ rebelbp,
habe eine Nacht darüber nachgedacht, was Dein Vorschlag mit der Rangfolge angeht (10-1). Gefällt mir vom Grundgedanken recht gut, aber nach meinem weiteren Vorschlag sollte ja unter anderem die Punkte für die Spielklasse (160, 145, usw. ) wegfallen. Dies hätte einen Nachteil:
Nehmen wir an ein Oberligaspieler, oberes Paarkreuz, ganz schlimme Saison mit einer Bilanz von 0:44 x Deinen Rangfaktor = 0 Punkte. Jeder Kreisligaspieler - nichts gegen Diese, bin selbst einer - würde dann vor diesem Oberligaspieler stehen. Also, eine Grundbasis für die Spielklassenzugehörigkeit sollte es schon geben.
|
Du hast recht: Dann nehme doch tatsächlich noch einen Basiswert dazu, Bsp.:
VL oben: 100
VL Mitte: 90
VL Unten: 80
LL Oben: 80
LL Mitte: 70
LL Unten: 60
BL Oben: 60
BL Mitte: 50
BL Unten: 40
BK Oben: 40
BK Mitte: 30
BK Unten: 20
KL oben: 10
Da muß dann ein Bezirksligaspieler schon so einiges mehr gewinnen, bis er an den Verbandsligaspielern vorbeizieht.
Den Basiswert sollte man auch nicht zu hoch ansetzen, sonst könnte man mich ja z.B. als Kreisliga-Nulpe in der Verbandsliga nach oben setzen und schon wäre ich in der Top 10 der Kreis-Besten.
@Lefty: Klar, jedes System hat Schwächen und es gibt immer "für und wider".
Gebe Dir vollkommen recht, das das System recht einfach und verständlich sein soll. Und das Sytem was wir hier haben ist doch recht verständlich und nachvollziehbar. Keine Wurzelrechnung, Division und 5-Nachkommastellen-Darstellung.
Was den ligaübergreifenden Vergleich angeht: Dafür gibt es ja die Möglichkeit sich bei den Stadt- und Kreismeisterschaften und Kreisranglisten zu messen. Daher sollten diese Wettbewerbe für mein Dafürhalten auf jeden Fall drin bleiben. Anders wird man sollche Vergleiche nicht berücksichtigen können. Und wenn einer nicht antritt: Pech gehabt. (ist bei der Tennisweltrangliste ja auch so: wer zu einem Turnier nicht antritt, kriegt keine Punkte und fällt in der Rangliste zurück. Das würde auch einem Nadal so ergehen, auch wenn er wahrscheinlich der Beste ist. So is' Lebe')
@Edwin: kann mich Deinen Worten überhaupt nicht anschließen.