[User 1878]

Nicht mehr und nicht weniger soll das hier sein. Ein abschließendes, umfassenderes Urteil werde ich mir erst nach einigen Einheiten bilden und das dann auch hier posten. Bis jetzt soviel:

Der Tacky ist wirklich klebrig, ich konnte den Ball mit dem Schläger aufheben, wie bei "Chinas".
Aufgrund dieser Klebrigkeit war es aber eben auch schwer, den Belag bereits gestern richtig einzuschätzen. Wer Chinabeläge kennt, wird bestätigen, dass man am ersten Abend häufig den Eindruck hat, der Belag sei langsamer als ein Anti. Dies dauert dann solange, bis die allerexstremste Klebrigkeit verschwunden ist. Erst dann hat man die gewünschten Eigenschaften.
So war das denn gestern auch - die ersten Konter und Blocks ins Netz, Topspin manchmal extrem lahm und manchmal pfeilschnell. Daher ist es schwierig, den Belag endgültiog zu bewerten.
Was ich aber sicher schon sagen kann, weil es sich im Laufe des Abends auch entsprechend entwickelt hat:
Der Schwamm des Tacky ist wirklich erheblich dynamischer als der des C&D. Das Obergummi kommt mir noch klebriger vor - so extrem habe ich das vom C&D nicht in Erinnerung.
Gegen Ende des Trainings wurde es dann schon etwas klarer:
der Tacky ist bei viel Spin auch aus der Halbdistanz dynamisch, Schuß und Block gehen sehr gut - flach, erwartungsgemäß lassen sich sehr gefährliche Aufschläge spielen.
ich vermute, dass er sich im Laufe der nächsten Abende noch weiter mausern wird und würde ihn zunächst mal als etwas schnellere Alternative zum Triple Spin einordnen.
wenn die Haltbarkeit der des C&D gleichkommt (was ich eigentlich erwarte) ist der Tacky eine Superalternative für Leute, die von den "brettigen" Chinabelägen wegwollen und für Leute, die bisher Beläge ala Triple Spin, Tackifire Soft spielen.
Interessant wäre noch ein Bericht eines Frischklebers, da der Schwamm vermutlich analog zu den Innovas (hier besonders IUL) sehr gut aufs Kleben reagiert.

Zu mehr will ich mich erstmal nicht versteigen.

Gruß Tom