[aleol]

Wie hier ja auch schon gesagt wurde, hat Vladi doch in der Vergangenheit schon öfter gezeigt, daß er ein absoluter Ausnahmespieler ist, der in Topform jeden Gegner deutlich schlagen kann. Und diese Topform hatte er nun mal bei der EM.
Hätte Boll das Turnier ohne Satzverlust gewonnen, dann wäre hier wahrscheinlich kaum jemand auf die Idee gekommen so viel über die Verhältnisse zu diskutieren - dann hätte es nur immer wieder geheißen, was für ein toller Ausnahmespieler Boll doch ist (ist er ja auch tatsächlich). Aber Boll ist eben nicht der einzige. Und Samsonov hatte nunmal eine überragende Form und Timo "nur" eine gute.


Es mag durchaus sein, daß die Bedingugen Samsonovs Spiel entgegenkommen, aber ist seine tolle Leistung darum weniger wert ?
Was sind im übrigen "normale" Bedingungen ? 0 Meter über n.N., 100 Meter ? 500 Meter ? Wie hoch muß/darf die Luftfeuchigkeit sein ? Wie hoch die Temperatur ?
Solange die Bedingungen nicht irregulär sind (also extrem wechselhaft oder für TT einfach ungeeignet) ist derjenige der gewinnt eben der bessere.
Immerhin kann es ja immer auch sein, daß ein Spieler besser mit den Bällen, den Tischen, der Luftfeuchtigkeit, der Temperatur, dem Boden, der Uhrzeit, den zugelosten Gegnern, der Kulisse, dem Licht etc klarkommt - wollen wir bei jedem Turnier darüber lamentieren, daß der Sieger wegen irgendeiner dieser Bedingungen gewonnen hat ?