Zitat:
Zitat von tarantino
oh je, oh je, oh je, an einer solch' heuristischen Diskussion beteilige ich mich besser nicht mehr  . Jeder Mathematiker würde Dir diese Rechnung um die Ohren hauen. Nur so viel, die Punkte 2-5 treffen ausnahmslos auf beide Fälle zu, und zwar in gleicher Anzahl. Bleiben die Fälle, in denen keiner der Punkte 1-5 zutrifft und in denen wird dann weniger Sprit verfahren. Also EINDEUTIG eine positive Ökobilanz. Aber das soll's nun gewesen sein...
(K)ein Milchmädchen  |
Natürlich treffen die Punkte 2-5 auf beide Systeme zu. Nur führen sie bei einem 6er System nicht zwangsläufig zu einem zusätzlichen Auto aber beim 4er schon. Und wenn es beim 4er System beim og Beispiel nen zusätzliches Auto gibt ist man wieder bei +- NULL nämlich bei 4 Autos die benötigt werden am WE.
Glaube auch nicht das mir jeder Mathematiker die Rechnung um die Ohren hauen würde. Hatte selber Mathe LK. Denke also bin selber ein "Mathematiker"
Wüßte auch nicht welcher Punkt falsch ist....
Du hast aber Recht. Wenn keiner der Punkte 1-5 zutrifft gibt es ne positive Ökobilanz. Nur ist sie eben nicht wie manche Leute rechnen 50% der fahrten weil man ja nur ein Auto jemannschaft braucht sondern man braucht 75% der fahrten immer noch und das auch nur wenn die Punkte 1-5 nicht gelten. Unt trifft nur einer zu an einem WE von 12 Auswärtsspielenden Spielenr und 3 Mannschaften, dann ist man eben sofort bei NULL-Wirkung.
Dazu kommen "Sonder/Einzelfälle", in denen man bei der 4er Mannschaft sogar mehr Autos braucht.
Fazit. Man wird im Endeffekt eine positive Ökobilanz erreichen. Aber sie wird nicht 50% Ersparnis sein wie die einfache Rechnung 1 statt 2 Autos vorgaukelt sondern wegen den vielen Abweichungen vom Idealfall vieleicht bei 5% liegen. Und da gibt es bestimmt andere Denkansätze die bedeutend mehr bringen würden (zb wurden vor 4 Jahren in NRW die Kreise und bezirke zusammengelegt was viel weitere Fahrten in den Kreis und Bezirksligen bedeutet)