Zitat:
Zitat von Tustt
Eine logische Erklärunge fehlt mir noch.
|
Ich finde die offizielle Erklärung zumindest glaubwürdig, wenn auch grenzwertig regelkonform.
Zitat:
|
1. ovtcharovs wettkampfschläger wurde beanstandet da der belag die 4 mm überschreiten würde, er spielt den ersten und den halben 2 satz mit dem ersatzschläger.
|
Dürfte klar sein.
Zitat:
|
2. beim ersatzschläger wurde der belag beschädigt, deshalb der schlägertausch, den der englische sr erst im nachhinein kurz begutachtet und für gut beheisst.
|
Nach der unabsichtlichen Beschädigung, wird der Schläger gewechselt. Hier hat Dima allerdings vergessen dem Schiri den beschädigten Schläger nochmal vor die Nase zu halten. Vielleicht ist er davon ausgegangen, dass der Schiri gesehen hätte, wie der Schläger kaputt gegangen sei.
Aus Erfahrung kann ich jedenfalls sagen, dass ein Kantentreffer mit einem Tenergy schnell zum Riss führen kann.
Wie dem auch sei, dass Unterlassen der Schlägerbegutachtung ist nicht vorgesehen, hier hätte der SR direkt sagen müssen, dass er BEIDE Schläger sehen will!
Zitat:
|
3. in der nachkontrolle wurde bestätigt, dass der wettkampschläger regelkonform ist, also die belagdicke nicht 4mm überschreitet, ebenso wie der schlägerwechsel da der belag beim ersten ersatzschläger offensichtlich beschädigt wurde/war.
|
Da der Schiri offensichtlich nicht mibekommen hat, dass der Schläger beschädigt war, wird der beschädigte Schläger nach dem Spiel eingezogen und auf Risse untersucht. Dieser hat sich aber eine Zeit lang unbeobachtet an der deutschen Bank befunden und könnte demnach noch nachträglich beschädigt worden sein, in wie weit die Herren dort unter Beobachtung stehen, lässt sich aber nicht sagen.
Insgesamt bleibt ein fader Beigeschmack, da sowohl SR als auch Dima scheinbar nicht regelkundig genug waren...
