[Waltinho.BRA]

Tschuldigung, aber es kann doch wohl keiner ernsthaft behaupten, dass 16:2 besser ist als 14:0 !?!
Wer 14:0 spielt, hat i.d.R. auch den Mann mit 16:2 geschlagen (o.k., Bokemüller vielleicht nicht, aber in 9 von 10 Fällen wird´s so sein).

Ich dreh´s mal rum:
Wer ist besser => Derjenige, der 5:16 (-11) oben steht oder derjenige, der 0:10 (-10) steht ?
Hier wird man sich wohl gefühlsmäßig für den Spieler entscheiden, der 5 gewonnen hat und nicht der Differenzbildung folgen.

Gleiches gilt dann auch andersrum: 10:0 ist besser als 16:5, denn "hochgerechnet" hätte der 10:0 Spieler in 11 weiteren Matches wohl kaum 5 verloren.

Über den Sinn oder Unsinn der Bilanzwerte kann man sicherlich diskutieren. Sie liefern aber m.E. von den beiden zur Diskussion gestellten Varianten (Bilanzwert oder Differenzbildung) die besseren Ergebnisse. So steht Sven Coenen z.B. mit 16:3 (+13) und einem Bilanzwert von 40.251 hinter Ralf Klühs, der 13:1 (+12) gespielt hat und einen Bilanzwert von 40.400 aufweist. Den direkten Vergleich hat Sven 1:3 verloren.

Also: Nehmt die Bilanzwerte, die kommen (zumindest an der Spitze und Unten) der tatsächlichen Spielstärke näher, als die reine Differenzbildung.

P.S.:
Für meinen Tipp ist's übrigens egal, da ich auf Mülhausen und Anrath gesetzt habe und in Gruppe A wohl Bokemüller oder Lahn das Rennen machen werden.

Gruß
Waltinho.BRA