[klugscheisser]

Mein letzter Beitrag zu diesem Thema:

1. Wenn ich mich ärgere, darf man das sehen
2. Ich habe nirgendwo behauptet, dass "man" mit weichem Schwamm mehr Rotation hinein bekommt, als mit hartem. Man lese Beitrag #14
3. Ich mag es nicht, wenn jemand eine Behauptung, für deren Zustimmung oder Widerlegung er angeblich Argumente sucht, diese so in eine Frage verpackt, dass man danach immer als Depp da steht, wenn man das Problem auch nur von einer anderen Seite betrachtet.

Ein Beispiel dafür: "Warum betrügt Herr X seine Frau? Psychiater sind gefragt!"

Diese uralte und primitive Art, Behauptungen schon vor ihrer Wahrheits-Überprüfung als Tatsache zu verkaufen, mag in der Politik üblich sein, ich finde sie arrogant (es darf niemand an der "Tatsache" auch nur zweifeln) und manipulativ. Über das "ob" darf man sich ja keine Gedanken mehr machen, nur noch über das "warum".

Und dann Leute auch noch zu verhöhnen, sei es als "schlechte Technik, beleidigte Leberwurst" oder was auch immer, ist in meinen Augen sehr schlechter Stil.

Nochmal: wo habe ich geschrieben, das weicher Schwamm mehr Rotation als harter erzeugt?

Wenn man schon physikalische Behauptungen aufstellt, sollte man auch die "Versuchsbedingungen" klären:
- die Bewegungsrichtung des Schlägers in allen Richtungen
- Schlägerwinkel
- Geschwindigkeit und Rotation des ankommenden Balles
- Reibungskoeffizient von OG und -Ball-
- Temperatur (hat ja Einfluss u.a. auf die Elastizität des Gummis
- Verhalten des Holzes
und noch vieles mehr.

Sicher gibt es dabei Konstellationen, bei denen ein harter Schwamm mehr Rotation erzeugt, aber wenn es nicht erlaubt ist, auch andere Möglichkeiten anzusprechen, habe ich hier nichts zu suchen. Ich möchte nämlich weiterhin die Freiheit haben, manche Dinge von verschiedenen Seiten zu beleuchten und nicht nur dem Threadersteller bedingungslos zuzustimmen. Das ist in meinen Augen keine Diskussion.