|
@Lefty:
"Du wirst lachen ..."
Irgendwie lache ich nicht, meine Idee habe ich ja nun nicht ganz ernst gemeint. Prinzipiell finde ich das sehr bitter, dass das Präsidium einen Verbandsrichter entfernen kann, wenn sie mit seinen Entscheidungen nicht einverstanden ist.
Mir hat mal jemand geflüstert, dass es vor der Zeit Buckolt seit mehr als 10 Jahren niemals ein Verfahren (vor einem Sportgericht) gegeben hat, wo der HTTV der Verlierer war.
Buckolt hatte die "Frechheit" besessen einmal gegen den HTTV zu entscheiden, weil seiner Meinung nach rechtsstaatliche Grundsätze auch für einen Sportverband Geltung haben müssen.
Vielleicht liege ich ja falsch und der HTTV hat früher alle Verfahren immer deshalb gewonnen, weil er im Recht war. Aber nachdem ja nun alles daran gesetzt wird, Buckolt (egal awas es kostet) zu entfernen und vor dem Hintergrund dieses neuen Antrags, scheint die Motivation für diesen unrechtmäßigen Rauswurf plus dem HTTV-Antrag zur Satzungsänderung eine andere zu sein.
Kann es sein, dass das Präsidium (Legislative) sich nur ein gutes Einflusswerkzeug für das Sportgericht (Judikative) schaffen will???
Würde diese Regel nicht einem absolutem Grundsatz der demokratischen Ordnung widersprechen, nämlich der Gewaltenteilung???
Wie wahrscheinlich wäre es dann, dass ein Richter noch unabhängige Entscheidungen treffen kann, wenn er bei Mißfallen sofort vom Präsidium rausgeworfen werden kann???
Gerade vor dem Hintergrund was gegen Buckolt ablief und noch abläuft halte ich diesen Antrag für absolut daneben. Wir leben schließlich in einer Demokratie und die Grundwerte dieser Demokratie sollten auch in einerm Sportverband Geltung haben.
|