[Lord of Chaos]

Als Gelegenheitsleser wollte ich mich hier eigentlich raushalten, aber jetzt lass ich mich dochmal dazu hinreisen, etwas zu posten:

Also, die ganze Sache ist für mich schon ein Knüller... Das so etwas unter dem Deckmantel einer Demokratischen Satzung möglich ist ,ist wirklich unglaublich.


@klugscheisser (betrifft "gute Arbeit des Präsidiums"):
Das sehe ich anders. Die Leute tun sicherlich auch Ihre Arbeit. Wenn ich das richtig sehe, ist aber die Hauptaufgabe des Präsidiums - so lesen sich auch die gelgentlichen "Veröffentlichungen" aus diesem Gremium - eine strategische Ausrichtung des Verbandes.

Gerade hier sehe ich aber genau die Punkte, wo man dieses Präsidium Kritisieren kann.

a) Ausrichtung der Verbandspolitik
Seit dieses Präsidium im Amt ist habe ich den Eindruck, dass die Ausrichtung immer mehr auf Stärkung des Leistungssportes geht (was an sich nicht verkehrt ist) und zwar unter Vernachlässigung der breite Masse der Spieler (was verkehrt ist), und zwar so weit gehend, dass man sich offensichtlich um deren Meinung nicht mehr schert und Meinungsäußerungen von dieser Ebene als prinzipiell unqualifiziert abstuft (siehe Diskussion um Sätze bis 11 und Antworten auf Leserbriefe in "Plopp"). Damit komme ich auch zu Punkt b)

b) Kritikfähigkeit:
Die Kritikfähigkeit einiger Personen in diesem Präsidium geht offensichtlich gegen null. Man achtet so pedantisch darauf, dass ja keine Kritik kommt und versucht die auf eine Art und Weise im Keim zu ersticken ("Leserbrief-Zensur" etc), um ja gut dazustehen. Leider erreicht man damit das Gegenteil (siehe schlechte Presse des Verbandes in den letzen Wochen und Monaten). Üblicherweise ist diese Kritikunfähigkeit eigentlich Merkmal von Diktatoren oder Ausdruck schwacher bzw. unsicherer Persönlichkeiten (ohne dass ich damit die Präsidiumsmitglieder als das eine oder andere bezeichnen möchte, es wundert mich nur die übersteigerte Form der Kritikunfähigkeit!).

c) Kommunikation mit der Basis:
Die Kommunikation mit der Basis wird ernstgenommen von diesem Präsidium. Leider nur als Einwege-Kommunikation ("wir teilen Euch was mit, aber was Ihr dazu meint interessiert uns leider nicht"). Wenn ich das als Außenstehender richtig verstanden habe, ist doch zum Beispiel der Kreisvorstand Odenwald deshalb mit in der Form überzogener Kritik an die Öffentlichkeit getreten, weil auf "normale" Anfragen und Kritikäußerungen keine ernsthafte Reaktion erfolgt ist. Gab es zur Kritik an der Sache (die Hr. Bitsch ja denke ich aufrecht erhalten hat) inzwischen eine Reaktion von "da oben" ??? Ich vermute mal nicht, oder ?

d) Umgang mit den Verbandsgeldern
Das hatten wir ja schon in diesem Thread, Stichwort Prozesskosten... mal sehen, ob auch im nächsten Jahr noch die Neuaufnahmen Jugendlicher wegen der "guten Finanzlage" so gönnerhaft erlassen werden können wie in den letzten beiden...



Ich weiß nicht, ob man das wirklich als "gute Arbeit" bezeichnen sollte. Mit der alltäglichen ehrenamtlichen Arbeit (Rundenabwicklung etc) hat das Präsisium doch (außer vielleicht dem Vizepräsi Finanzen) wenig zu tun; die führen doch eher die "zurechtgestutzten" Kreismitarbeiter und andere aus. In dem taktisch-strategischen Bereich kann ich in den letzten Jahren leider keine Glanzleistungen erkennen; vielleicht fehlt mir auch der Hintergrund, aber diese wären doch bestimmt in einem Plopp-Vorwort oder in HTTV-Aktuell dick unterstrichen vorgestellt worden, oder ?

Korrigiert und schlagt mich (aber bitte nur verbal) wenn ich da unrecht habe ...