Zitat:
Original geschrieben von klugscheisser
...Das sei falsch, da außer dem formell-rechtlichen Fehler auch noch ein materiell-rechtlicher Fehler vorgelegen habe.
Stimmt, so etwas hatte der Richter gesagt. Ich bin gespannt, was in seiner schriftlichen Begründung (wenn es eine geben wird) steht.
|
Nur kurz zur Erläuterung von einem nicht-Rechtswissenschaftler zum anderen.
Das bedeutet, dass der "Rauswurf" nicht rechtens war und in der Sache selbst nicht begründet war. Der Richter hat damit gesagt, dass er die von Buckolt öffentlich geäusserte Kritik als "normal" bezeichnet und nicht als "verbandsschädigend" einstuft.
Mit Floskeln wie "materiall-rechtlich" ist die Gefahr groß, dass man einfach den Umstand vergisst, dass der Formfehler zwar schon dazu geführt hätte, dass der HTTV chancenlos ist, sondern auch die Sache selbst bei korrekten Formalitäten keine Chance gehabt hätte.
Diese Einschätzung wurde ganz klar vom Richter vetreten. Deshalb hoffe ich, dass wenigstens Du Dich dann eher der normalen Sprache bedienst und die Sache auf den Punkt bringst.
1. Der "Rauswurf" war formal falsch durchgeführt und bereits deshalb nicht korrekt.
2. Der "Rauswurf" war in der Sache selbst unbegründet und damit zurückzunehmen.
Auf diesen Punkt muss man ganz stark hinweisen, nicht dass jemand beim Verbandstag (wider besseren Wissens) behauptet, dass Buckolt nur wegen eines Formfehlers des HTTV Recht bekam. Wenn man die Ausandersetzung von Beginn an kennt, dann weiß man, dass manche beim HTTV ja bereits solche Mittel eingesetz haben (Schreiben der Präsidentin).