Gremlin hat ganz eindeutig recht! Hier hat die Regeländerung ihre Wirkung getan.
Kann ja auch gar nicht funktionieren, man streiche nur einmal mit nem Ball über eine nun regelkonforme LN. Wo ist denn da der Durchdreheffekt?
Bestenfalls also kann ich beim Hinhalteblock den TS neutralisieren, keinesfalls aber mehr als US weiterleiten.
Zudem gibt der Schlägerwinkel beim Hinhalteblock (Neben)auskunft über evt. nachgeglättete LN-Exemplare: Wer jetzt noch mit 90 Grad oder darüber, jeweils in Bezug zur Tischkante, blocken kann, dessen Material ist nicht koscher.
All dies macht es ja so schwer, mit aktuellen LN in ox am Tisch zu agieren: Ich muss analog zu NI den zum TS passenden Schlägerwinkel finden, wenn ich passiv blocken will, hab dafür aber eine eher schlechtere Kontrolle und reduzierte Angriffsmöglichkeiten.
Auf etwas höherem Niveau gibt es daher auch nurmehr ganz wenige, die in der Lage sind, LN in ox am Tisch gewinnbringend einzusetzen.
Die allerdings (Pascal T. z.B.) spielen dann fast immer nen Abstecher und keinen Passivblock. Damit bekommt man dann US in den Ball.
Pascal hat, und das hat bei der Umstellung gewiss geholfen, schon zu GLN-Zeiten kaum mal nen Hinhalteblock gespielt. U.a. daher hat der Wechsel (auf das Vortrefflichste!) funktioniert.
Nun ist hoffentlich auch Schüdde überzeugt
.
Welche Bälle werden denn geblockt? Topspins mit einem gewissen Tempo, die sich unweigerlich in den Belag eindrehen und daher zwingend auch immer Kontakt mit den Hälsen bekommen.
Dies ist mit Verlaub einer der Gründe, warum die TTM-Noppen in der letzten Saison für viele Leute funktionierten.
Dort waren die Hälse weniger griffig als die Köpfe. Daher ließ sich mit diesen Noppen mit nahezu 90 Grad blocken.
Die Schnittweiterleitung war allerdings im Originalzustand auch mehr als bescheiden. Warum? Griffige Köpfe
.
Gruß Tom