[Florry]

Nur weil jemand keinen Topspin "kann" bzw. ihn nicht einsetzt, heisst das ja nicht, dass derjenige "schlecht" ist?!

Oder mal als Gegenfrage formuliert: Wer definiert hier "schlechter" und "besser"?
Ist es alleine das spielerische Vermögen oder sind es die technischen Fähigkeiten? Ist ein "Aufschlag-Gott" besser als ein Spieler der im Training 10 Durchgänge Falkenberg in höchstem Tempo ohne Fehler hintereinander schafft?

Oder ist einfach derjenige "besser", der gewinnt?

Meiner Meinung nach letzteres...wer gewinnt ist besser!

Letztendlich geht es doch darum den gegnerischen Spieler mit den einem selbst zur Verfügung stehenden Mitteln zu Fehlern zu zwingen. Sei das nun ein unangenehmes Schupfspiel (ob nun durch massig US-Entwicklung, ekelhafte Platzierungen oder was auch immer), der rotationsgeladene Granatentopspin, ein sagenhaftes Händchen beim Blockspiel oder ein sehr schwer zu lesendes Aufschlag-Spiel...
Wenn ich es selbst nicht schaffe 1.) den Gegner durch meine "Mittel" in Bedrängnis zu bringen und/oder 2.) die Waffen meines Gegenübers zu elminieren...dann ist ER besser und ICH bin schlechter.

Und ganz ehrlich:
Ob ich nun 3:0 oder 3:1 gewinne ist mir relativ wurscht...weil ich eben nicht alleine am Tisch stehe sondern da auch noch jemanden auf der anderen Seite habe der (so schwer es auch bei dem ein oder anderen zu glauben ist) auch mitdenkt.
Bei Satz-Verlust versucht der doch auch nicht noch 10-20mal ins offene Messer zu rennen, sondern verändert irgendetwas...also muss ich mich selber auch wieder umstellen. das kann schnell gehen oder auch mal länger dauern, und wenn da dann mal ein Satz bei flöten geht ist mir das egal, sofern ich danach wieder in die Spur finde und ein Gegenmittel finde.

EDIT:
Und wenn ich solch ein Spiel verliere...nehmen wir mal das von dir angesprochene Beispiel eines "Kampfschupfers":
Wenn der "Kampfschupfer" gewinnt, dann ist meine Eröffnung zu schlecht und im passiven Spiel ist er besser...PUNKT