Ich wollte mich ja eigentlich nicht mehr zu Wort melden, aber
. ist es wohl unbestritten, dass eine Kamera für etliche Tausender (mit Spitzenobjektiv) bessere Bilder machen muss als eine Standart Digitalkamera für 300 €uro
- Hängt die Bildqualität vom Objektiv, dessen Güte, dem verbauten Chip und der schnellen Elektronik ab (sofern man die Parameter nicht von Hand einstellt, das soll ja auch noch gehen)
- Und natürlich von der passenden Einstellung
Warum das Bild besser werden soll, wenn ein Spiegel hin- und her klappt und das Objektiv gewechselt werden kann, leuchtet mir hingegen immer noch nicht ein.
Dagegen ist ein Bild von einer Standard-Digitalkamera, das von jemand gut gemacht wurde, tausend mal besser, als ein Traumfoto von einer Superkamera, die nicht verfügbar ist. Z.B. aus Kostengründen.
Was ein Profi machen kann, sieh man z.B. hier:
http://www.sport-focus.de/images/bemsued.jpg
(Frei gegebenes Bild von Peter Krippendorf. Ohne Blitz, man kann sogar den Stempel des fliegenden Balles sehen)
Solche Bilder sind mit einer einfachen Kamera natürlich nicht möglich, aber muss es immer das allerbeste sein?