Einzelnen Beitrag anzeigen
  #10  
Alt 19.01.2010, 02:52
Cheftrainer Cheftrainer ist offline
registrierter Besucher
Foren-Urgestein - Master of discussion **
 
Registriert seit: 25.06.2000
Beiträge: 7.968
Cheftrainer ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Rettet die Abwehr - aber wie?

Zitat:
Zitat von Barna Centauri Beitrag anzeigen
Auf gar keinen Fall den Ball vergrößern. Ball vergrößern führt zu weniger Effet und weniger Katapult. Angreifer trainieren auf mehr Schnellkraft, um den Ball genauso wie zuvor beschleunigen zu können. Der fehlende Bremseffekt im letzten Drittel der Flugbahn, also nach dem "Impact" kommt ihnen zusätzlich zu Gute. Mit größeren Bällen werden Abwehrer zukünftig noch mehr benachteiligt, weil "Fangen" von Schüssen und Schlagspins schwieriger wird. Nebeneffekt wie schon durch den 40er Ball: Die erhöhte Schnellkraft und das mit ihr verbundene Fehlerrisiko führt zur Unterstützung von "Sekt-oder-Selters-Tischtennis", also verkürzten Ballwechseln, wie wir sie in den letzten Jahren auch international immer häufiger sehen.

Etwas längere Noppen mit Aspect Ratio 1,2 wären gut zum Bremsen (siehe alter Feint Long), aber alles darüber hinaus führt nur zu fruchtloser Eierei. Bei dem ganzen Geflatter machen Abwehrer dann oft mehr Fehler als der Gegenüber. Beispiel der alte Curl P1 produzierte überhöhte Eierflugbahnen, aber der Gegner konnte gut darauf schießen. Mit dem überarbeiteten P1R sind die meisten besser geworden.

Training bis in den Jugendbereich unbedingt!

Dünnere Schwämme eventuell, aber nur begrenzt auf 2,0 mm oder 2,1 mm als häufiges Standardmaß. Ich meine, dickere Schwämme führen zu mehr Fehlern auf beiden Seiten und insbesondere zu kürzeren Ballwechseln. Es wäre für alle das vernünftigste, auf dickere Schwämme zu verzichten. 1,5 mm als Grenze sind aber zu wenig. Zum einen unterstützt der dünne Schwamm zwar hohe Topspins mit Effet gegenüber schnellen, aber auch Schüsse, so dass letzten Endes Penholder alle Vorteile auf ihrer Seiten hätten. Firmen wie Butterfly und Donic könnten dann ihre Pforten schließen, weil bei 1,5 mm moderne China-Beläge deutlich optimierter sind.
Bei dem was da alles drin steckt (Butterfly kann unter 1,5mm Schwämme einpacken, Bälle die extrem eiern und flattern, dünne Beläge unterstützen Topspins mit Effet, ...) kann ich nur sagen, dass der Beitrag am 1.April hätte kommen müssen.

So bleibt mir aber nur der folgende Kommentar: "Oh mein Gott..."!
Mit Zitat antworten