Zitat:
Zitat von Vektor
Wenn sich Boll auf Spiele beschränkt, in denen er "leichte Gegner" hat (also in der 2. Liga spielen würde), ist es doch völlig okay, wenn er nicht auf 1 geführt wird. Weil er die entsprechende Stärke dann nicht (im Rahmen der prinzipiell zu bewertenden Spiele) unter Beweis stellt.
Man könnte entsprechende Punktzahlen ja auch mit einem Sternchen versehen, die bedeuten "er kann auch viel stärker sein".
Ich verstehe den Wunsch nach Symmetrie im System, glaube jedoch, dass eine "nachgewiesene Mindeststärke" in jedem Fall Berücksichtigung finden sollte.
|
Aus meiner Sicht wäre ein solches Verfahren durchaus "legitim". Im Kern arbeiten tatsächlich andere Systeme so (mit Bereichen und ggfls. zugehöriger Wahrscheinlichkeit). Worauf ich hinaus will ist, dass auch bei diesem Ansatz gewissen Entscheidungen getroffen werden müssen und nicht unbedingt vor allen Anomalien gefeit ist. Insofern ist die Frage, ob es besser oder nur anders ist. Das derzeit auftretende Phänomen würde damit jedenfalls behoben.
Zur Symmetrie: grundsätzlich ist das keine gute Eigenschaft für ein System, aber in diesem Fall könnte man das so entkräften, dass man argumentiert, dass die Aufgabenstellung auch unsymmetrisch ist: man interessiert sich für den stärksten aber nicht für den schwächsten Spieler.
Insgesamt möchte ich mich für die zunehmend konstruktiven und sinnvollen Beiträge bedanken und mich so langsam wieder "verabschieden" (ggfls. nachdem der offene Punkt mit oliver geklärt werden konnte.