Zitat:
Zitat von oliver
es gibt aber auch landesverbände, die unbedingt ihr eigenens süppchen kochen wollen (aus welchem grund auch immer)
|
Grundsätzlich ist es sicher nicht Kernkompetenz eines Verbandes solche Systeme aufzustellen, aber oft spielen gewisse verbandstypische (oder aber sportspezifische) Randbedingungen schon eine Rolle - z.B. bei der Entscheidung, wie viele Spiele gespielt werden müssen, damit eine Berechnung als gesichert angenommen werden kann.
Um noch einmal auf Rating-Central zurück zu kommen: das Modell scheint mir durchaus fundiert (auch wenn mich Passagen auf der Homepage wie:
Zitat:
|
Welcome to Ratings Central, home of the world’s most accurate rating system!
|
ein wenig abschrecken). Interessant finde ich da eher einen weiteren Zusatz der auf der Homepage zu finden ist: Entgegen dem Zuruf, man müsse nur Rating-Central einsetzen und dann wäre alles gut im Falle Boll, kann man dort auch folgendes lesen:
Zitat:
|
We only consider a player to be ranked if the player has a standard deviation of less than 100. This is because otherwise their playing strength is relatively uncertain. This is just our convention—there is nothing magical about a standard deviation of 100.
|
Das ist letztlich genau der Grund, warum Boll derzeit nicht in der deutsche Rangliste auftaucht! Rating-Central dürfte das gleiche Problem haben, sollte es auf internationaler Ebene einen solchen Überflieger geben, wie Boll es auf nationaler Ebene darstellt. Ok, zur Not müssen dann intergalaktische Ergebnisse herhalten ;-) Nein, im Ernst: das Rating-Central scheint mir schon sehr gut zu sein hat aber meiner Meinung nach (so wie viele andere Systeme auch) zumindest ähnliche Probleme wie das von JOOLA.