@Chris Münch
Der Threat ist 10 Jahre alt
Und btw Olympia 2000 in Sydney hatt der gute J.O. den Herrn Guoliang im Halbfinale aber mal sowas von vorgeführt, nur um dann im Finale an einem noch "kompletteren" Gegner zu scheitern.
Ich finde "komplettester Spieler" sowas von nichts aussagend. Was soll das bedeuten? Das er jeden Schlag kann? Das er jeden Schlag am besten kann? (geht nicht ... giebt immer Spezialisten, die etwas besser können).
Also komplett sind für mich spieler wie Samsonov, Wang L., Wang Hao, ... die können alles (Passivspiel, Kurzspiel, etc) auf nem sehr guten LVL.
Waldner als komplett zu bezeichnen ist find ich nicht passend ... wenn dann GENIAL
Edit: sehe gerade auf Seite 1 wurde bereits alles was wichtig ist gesagt
Zitat:
Zitat von Downspin
Hallo Leute,
in der Diskussion vermisse ich Kong Linghui. Er hat zwar nicht so sensationelle Aufschläge (so scheint es), aber durchaus effektive, wie man in Sydney sehen konnte, ist mit einem sehr guten Passiv-Spiel ausgestattet und kann beidseitig ziehen. Ich denke immer, den komplettesten SPIELER würde man erkennen, wenn man nur mit "Einwürfen" spielen würde. (ich weiß auch, dass Aufschläge dazuzählen). Dann sähe Liu Guoliang im Vergleich zu Kong schlechter aus.
Gruß, Downspin
|