[CWRF]

Jetzt fängt die ganze Sache an, mich ernsthaft zu interessieren.
Ich konstatiere: Es ergeht eine Entscheidung des Bundesgerichts, also des obersten Gerichts des DTTB, das feststellt, dass jemand, dessen Stimme ausschlaggebend gewesen wäre, nicht abstimmen durfte, der eigentlich stimmberechtigt war. Statt nun dieses Urteil zu respektieren, sich vielleicht ein wenig zu schämen, wird das Urteil erst einmal nicht veröffentlicht. Frei nach dem Motto: Warum sollen denn die, die es angeht, davon erfahren? Dafür werden Personen, die offensichtlich Stimmen in Vollmacht ausübten, als "Handlanger" bezeichnet, also mehr oder weniger in einen halbkriminellen Kontext gerückt. Und warum soll jemand, der gegen das Vorhaben ist, seine Abwesenheit nur vorgeschoben haben? Das erschließt sich mir mathematisch nicht
Da fragt man sich natürlich, wozu das Ganze ? Vielleicht können es die üblichen Mehrheitsbeschaffer einfach nicht verwinden, einmal eine Abstimmung nicht erfolgreich durchgeführt zu haben.