Danke für Eure schnellen Antworten! Obwohl ich etwas abwarten wollte, möchte ich nicht, dass hier Missverständnisse in Sachen Relegation entstehen:
Zitat:
Zitat von LullSpin
[...]Und zweitens, wie Blockerprof geschrieben hat, grad bei ausgeglichenen Ligen, wo z.B. eine Mannschaft durch bißchen Pech mit Spieleverhältnis absteigt, aber für die untere Liga viel zu stark ist, nochmals die Chance hat doch noch drin zu bleiben.[...]
|
Dass der Tabellenneunte nach Einführung der Relegation eine größere Chance hat drinzubleiben (als bisher), ist nicht der Fall. Ganz im Gegenteil: Der Achte, der nach der bisherigen Regelung immer die Klasse hält, geht (mit Heimrecht) in der Relegation in ein Entscheidungsspiel gegen den Sieger der Zweiten der unteren Ligen, kann also auch noch zusätzlich absteigen. Dafür haben auf der anderen Seite die Zweiten eine Chance aufzusteigen; dazu müssen sie erst den anderen Zweiten schlagen und danach den Achten der oberen Liga.
Zitat:
Zitat von Blockerprof
Al, ich finde das ist eine gute Idee, auch und vor allem um die Ligenstärken anzugleichen! (auch wenn das im Forum anders gesehen wurde).
|
Du meinst hier die Spielstärke der Mannschaften in der Liga (glaube ich wenigstens), die dann sehr ausgeglichen ist. Als Argument gegen eine Einführung der Relegation wurde "Verzerren der Ligenstärke" genannt; mit "Ligenstärke" ist die Sollstärke der Liga (= Anzahl der Mannschaften in einer Liga) gemeint. Ganz kurz erklärt: Die Sollstärke aller Ligen auf Bezirksebene beträgt 10 Mannschaften (zumindest bei den Herren); das Gremium, das sich gegen die Relegation entschieden hat, war der Meinung, dass es durch die Relegation häufiger zu Ligen mit mehr als 10 Mannschaften kommen würde als mit dem bisherigen System (bedeutet dann mehr als 2 Fixabsteiger in der kommenden Runde). Ich persönlich glaube das nicht (siehe Post #103 vom Relegationsthread).