Mein lieber Footsteps, meine Anmerkung bezog sich darauf, dass nach deiner Meinung NA-Beläge (immer) keinen Schwamm haben. Das ist schlicht falsch.
Der Rest deines Beitrags besteht aus unsortierten Anmerkungen zu allen "zensiert"-Belägen, als seinen LN, KN und Antis alle gleich. Es fehlt nur noch der Hinweis auf die Charakterschwäche der Spieler und dass sie ja alle eigentlich nicht spielen können.
Und weil man mit diesen Belägen nichts machen kann und weil die Spieler sowieso nichts können, muss man so eine Angst davor haben
Und damit du siehst, dass ich deine Beiträge ernst nehme: ich habe den von dir genannten Link verfolgt und bin bei einem Beitrag über Beinarbeit gelandet.
@Numbsi: Antis haben in der Regel einen "absorbierenden" Schwamm, der den Schläger unempfindlich für Rotationsbälle und auch langsamer macht-je nach Können des Spielers "verhungern" die Bälle, so dass der Gegner den Abstand falsch einschätzt und Fehler macht. Je nach "Restgriffigkeit" und Technik kann man damit auch ein wenig Topspin ziehen, auch hier liegt der Haupt-Effekt darin, dass der Gegner, wenn er selten gegen Antis spielt, dir Rotation falsch einschätzt.
"Den" Anti gibt es aber ebensowenig wie "die" Langnoppe.
Von meinen derzeit etwa 100 Nachwuchsspielern spielt übrigens nur ein einziger Anti, weil er mit einem NI-Belag einfach keinen RH-Aufschlag annehmen konnte, ich ihn als Spieler aber nicht verlieren wollte. In diesem Fall ist der Anti also nur ein Hilfsmittel, keine Gemeinheit oder Dummheit.