|
Sriver EL spiele ich selber und kenne daher seine Spieleigenschaften gut. Beim Hammond muss ich ehrlich sagen, dass ich ihn selber noch nie gespielt habe und auch niemanden kenne, der diesen Nittaku-Belag spielt. Ich habe im Katalog nachgesehen, welche Werte er bekommen hat und wie er beschrieben wird, was natürlich nur beschränkt aussagekräftig ist.
Beide Beläge sind eigentlich für das Topspinspiel ausgelegt. Mit dem EL spiele ich auf der Rückhand typisch allround (Topsin, Konter, Block, Schupfen weniger). Der Belag ist relativ weich, wobei es mit dem FX ja eine noch weichere Variante gibt, und ich schätze diesen Belag, weil er es mir ermöglicht, einen ziemlich sicheren ersten Topsin zu spielen, man damit auch Tempo machen kann mit früh gespielten Konterbällen und auch Blocken möglich ist. Das Schupfspiel ist natürlich nicht ausgeschlossen, wobei es allerdings dafür mit Bestimmtheit Varianten mit besser Sicherheit gibt. Der Hammond ist meines Erachtens noch schneller, "klebriger" und wohl eher noch weicher. Also so wie das sehe eher etwas für Spieler, die mit sehr viel Spin agieren.
Ich frage mich allerdings, warum nur diese beiden Beläge zur Auswahl stehen. So wie du die Spieleigenschaften beschrieben hast, scheinen mir beide Beläge nicht ideal, weil zu schnell und evtl. auch zu weich. Ich würde dir eher einen Belag empfehlen, der weniger schnell und dafür kontrollierter ist. Dafür scheint mir insbesondere ein Tackiness D oder sogar der Tackiness C bestens geeignet. Diese Beläge sind geeingeter, den Ball mit Konter sicher ihm Spiel zu halten, zu schupfen und zu Blocken und auch einmal einen eher langsamen Topsin zu spielen, was viel eher dem Spielertyp entspricht den du beschrieben hast (so habe ich es wenigstens verstanden).
Natürlich spielen auch die Belagsdicke und das Holz eine entscheidende Rolle, dazu fehlen allerdings die Informationen.
Ich würde die Auswahl also nochmals überprüfen und hoffe, dir mit diesen Ausführungen etwas weiter geholfen zu haben.
|