Komische Thread-Entwicklung. Man könnte meinen, die Ausgangsfrage ist die, ob das GLN-Spiel attraktiv ist.
Darum ging es nicht!
Es ging darum, ob ältere Herren bestimmen dürfen (was sie leider bereits getan haben), dass andere ältere oder auch jüngere nicht mehr mit GLN spielen dürfen. Und IN DIESEM THREAD ging es vorübergehend um die zentrale Frage, ob man dieses Verbot auf diese Art und Weise hätte umsetzen dürfen.
Ob nun einer gegen GLN spielen kann oder nicht, ist latte.
Ich sage ja auch nicht, dass Spieler X das Spielen seiner Vorhand einstellen muss, weil mir beim Zusehen schlecht wird. Oder die Bewegungsabläufe des Spielers Y mich zum Würgen bringen. Erstens ist das subjektiv und zweitens eben mein Pech, wenn es so ist.
Und wenn Leute, die hier in diesem Thread gepostet haben, dass es nur die scheiß GLN waren, sich in Parallel-Threads aber dahingehend äußern, wie der NI-Belag X zu Holz Y passt und der NI-Belag Z kaum spielbar ist und, und, und...; solang' hinkt die Argumentation der Verbots-Befürworter. Und zwar gewaltig!
Nochmal, alte Herren können sich nicht einfach hinsetzen und etwas derart Unreines in einen Gesetzestext umwandeln. Das geht einfach nicht. Und schreiben irgendwas von einem Mindest-Reibungskoeffizienten und keiner kann das praktisch überprüfen.
Wäre das ein gewichtigeres Gesetz und wäre die Allgemeinheit davon betroffen, würden sich die Richter in Karlsruhe vor Lachen bepissen, wenn sie gebeten werden würden, sich damit auseinanderzusetzen. Deren Ergebnis zu diesem Gesetz könnten man mit einem Wort zusammenfassen:
NICHTIG!
Und zwar nicht, weil sie das GLN-Spiel so attraktiv finden...
