[Fastest115]

Ich will es dir gerne nochmal erklären.

Natürlich ist es ein Vorteil wenn die Jugendlichen mehr Einsätze in der Herren bekommen können. Das hätte man zb auch erreichen können, wenn man die Einsatzhal auf 5 erhöht hätte.

Durch die völlige Freigabe hat man 2 Probleme geschaffen:

Jugendliche die eh eine Seniorenerklärung bekommen hätten und in hohen Ligen spielen wie zb die drei aus Bönen bekommen ja keine zusätzlichen Einsätze in der Herren aber können quasi zu "zusätzlichen" Einsätzen in der Jugend kommen wenn es da plötzlich brennt

Und dann kann es eben zu sehr starken Wettbewerbsverzerrungen kommen wenn die zb am Ende der Saison um die Klasse der Jugend BL zu halten alle 3 drei Spiel absolvieren (vorher null) und dadurch evtl auch den Tabellenführer schlagen, der ne auch gute Juigendarbeit hat und dieser wird dadurch nur 2. Dass nenne ich ne Wettbewerbsverzerrung und negative Beeinflussung des Ausgangs der Meisterschaft.

Ob ein verein Vorteile hat der ne gute Jugendarbeit hat...ja wahrscheinlich. Aber die Vorteile derer die Topjugenliche einkaufen im herrenbereich und dann durch vereinzelten zusätzlichen Einsatz der Jungs nur in wichtigen Spielen da diverse unglaubliche Ergebnisse erzielen. Da könnte man schnell als Verein der auf gute Jugendarbeit setzt aber keine höheren herrenmannschaften hat sehr schnell um die Früchte der Arbeit gebracht werden weil ein verein mit hohen Spielklassen 4 Topjugendliche aus der gegen zusammenholt und diese eigentlich da nur Herren spielen würden (nach alter regel)

Ich sag nur nochmal Westdeutsche Jugendmeisterschaft. Diese müßte seperat ausgespielt werden. Wenn es dieses jahr diese Regelung schon gegeben hätte hätte sich die Kreisklassemannschaft von Ruhrstadt dafür anmelden können. Dort wären aufgestellt gewesen aber hätten in der ersten Jugend (KK) kein Spiel gemacht: Kizilates, Bartnik, Simon und Lange. Diese hätten natürlich dann um die westdeutsche mitgespielt. Alle Spieler wurden in den letzten Jahren von anderen Klubs durch hohe Spielklassen dort angelockt (ob das gute Jugendarbeit ist wenn dann die eigene echte Jugend KK spielt kann man gerne diskutieren). Denke auch die hätten sehr gute Chancen gehabt den Titel zu holen. Oder fällt dir im WTTV ne bessere Mannschaft ein? Und wäre dann da in deinen Augen "gute Jugendarbeit" belohnt worden mit dem Titel?

Und wenn dann womöglich im herrenbereich Jugendpspieler als "Strohmänner" in Herrenmannschaften aufgestellt werden (wie von SP und mir weiter oben geschildert) damit einige Herren am Anfang der Saison erst nen paar Spiele in der niedrigeren mannschaft und in der eigentlichen parallel machen können und die Jugendlichen nur auf dem papier da stammspieler sind und garnicht bis selten spielen und wenn nur damit keiner aufrücken muss nen tag länger, dann hat das auch nichts mit Förderung der Jugend oder Anpassung an die Herrenklassen zu tun sondern dann nenne ich das Trickserei und Wettbewerbsverzerrung. Und das ist eben dadurch möglich.

Und wenn man wirklich nen Jugendlichen viel spielen lässt also wirklich alle Spiele in der Jugend fast alle (8 oder 9 oder...) in der Herren, dann ist das Risiko sehr hoch das der "verheizt" wird. Klar kann man sagen da müssen die Vereinsverantwortlichen verantwortungsbewußt handeln. Aber wenn sie das tun, dann wären sie auch mit ner 5 Spiele Regel gut klar gekommen und wenn sie das nicht tun kann sie daran jetzt keiner mehr hindern. (vieleicht sind sie in einer personellen Notlage oder haben nen leistungsproblem-abstieg usw- und lassen deswegen den Jugendlichen als Retter des Vereins "zuviel" spielen)

Fazit:

Wie gesagt ich bin auch für mehr Spiele der Jugendlichen in den Herren. Sofort und ohne wenn und aber.

Nur hätte man das zb auch eben erreicht mit 5 Einsätzen je Halbjahr, denn dann hätte man diese Lücken die zur Manipulation "einladen" nicht geöffnet und auch andere nebeneffekte nicht gehabt (zb das die JVL als Quali für die westdeutschen keine bedeutung mehr hat) und trotzdem mehr Spiele für die Jungs ermöglicht!!!! Und dann hätte man vieleicht auch eine qualitative verbesserung der JVL gehabt weil dann vieleicht so mancher Jugendliche gesagt hätte:

18 Spiele in der JVL + 10 Einsätze in Herrenmannschaften da lass ich mir keine SE geben für doppelt soviele Spiele in der Herren aber keine in der Jugend.

Also wozu macht man diese Lücken soweit auf??? Hätte eine 5 Spiele Regel nicht auch viel gutes bewirkt und 5 Spiele völlig ausgereicht???Und sinn mehr Spiele als 5 nicht hart an der Grenze wo man den jungen evtl verheizt ????