Zitat:
Zitat von Fastest115
Wie Jim ja sagt ist die TT Welt ein Spiegelbild der Gesellschaft.
Ich möchte es einschränken, damit weil es Vereine und Eltern gibt denen man nicht vertrauen kann/sollte. Die eben nicht verantwortungsbewußt damit umgehen und damit die Kinder solcher Eltern und Vereine nicht Leiden schränkt man das ganze ein.
Krasse Beispiele aber vieleicht hilft es ja beim verstehen:
Katholischen Priestern hat man auch seine Kinder anvertraut und vermutlich kann man es auch heute noch 99,9% von denen.
Und Waffenbesitzern wurde auch vertraut, dass die ihre Waffen zuhasue kindersicher verschließen.
Und Banken hat man auch vertraut, dass die einen vernünftig beraten.
Wieso gibt es mittlerweile Pflichtgespräche/treffen von Eltern beim Arzt Jugendamt usw...weil man allen Eltern nicht vertrauen kann. Nein weil es eine Kleine Anzahl von Eltern gibt, die Ihren Job schlecht bis garnicht machen. Und um diese kleine Anzahl zu schützen muß man alle Kontrollieren. So ist das nunmal.
Und so ist es auch hier. Um die 5% zu schützen deren Eltern und Vereine verantwortungslos sind muss man alle einschränken. Nur sollte diese Einschränkung zb auf 5 Spiele für die Vernünftigen dann kein problem sein, weil sie ja eh nicht öfter einsetzen würden und auch nicht nur an sich denken sondern an alle Jugendlichen und dann eigentlich auch einsehen müssten, dass diese Einschränkung zum Schutz aller auch der 5% sinnvoll ist.
@Jim
Diese Stammspieler Herren 5 Spiele Jugend kann man überdenken, wenn derjenige dann da nicht zur Sollstärke beiträgt. Allerdings bleibt die Gefahr dass es dann zu den angesprochenen Wettbewerbsverzerrungen im Jugendbereich kommt. Deswegen würde ich das nicht machen. Und die Einsätze der Jugendmannschaftsspieler in der Herren sollen ja dazu dienen dass die sich schonmal früher da aklimatisieren damit der Umstieg nicht so extrem ist. Aber was sollen die Ersatzspiele in der Jugend bringen??? Jemand der einmal Herren gespielt hat wird in den seltensten Fällen wieder in die Jugendklasse gehen und hat dann damit auch kein Problem weil er da ja schonmal gespielt hat...
|
Willkommen in einer politischen Grundsatzdebatte, denn Du stellst hier die "großen Fragen" der politischen Philosophie! Wieviel Eigenverantwortung (und Freiheit) kann man den Individuen zumuten/sollte man ihnen gewähren oder andersrum gefragt: Wieviel muss dem Individuum vorgeschrieben werden, um den Menschen vor sich selbst (und seiner Gier, seiner Dummheit, seiner Lebensunfähigkeit, seiner Verantwortungslosigkeit etc.) zu schützen? Nimm doch mal das Beispiel der Kindererziehung generell. Es gibt ja die Forderung, den Erziehungsauftrag der Eltern Stück für Stück durch den staatlichen Erziehungsauftrag zu ersetzen. An sich müsste man zur Förderung von Kindern aus bildungsfernenen Haushalten die Ganztagsschule (mit warmem Essen und pädagogischer/psychologischer Betreuung) zur Pflicht machen, zur Gegenfinanzierung etwa das Kindergeld für alle abschaffen. Das Misstrauen, dass man 5% der Eltern entgegenbringt, führt in diesem Beispiel dazu, dass man 95% der Eltern unter Kollektiverdacht stellt, obwohl die ihre Kinder eigentlich ganz gut erziehen. Auch etwas weit hergeholt das Beispiel, trifft es aber grundsätzlich doch, wie ich meine. Warum soll man 95 % der Vereine die Freiheit nehmen, autonom und selbstverantwortlich mit der Neuregelung umzugehen, nur weil 5 % der Vereine/Eltern verantwortungslos sind?