[NicoZ]

Jein... kann man sich wohl auch so hininterpretieren.

Ich zitiere mal Giesecke 2007 (24. Auflage), "Weitere Fragen zur Regelauslegung - bunt gemischt", Punkt 11: Time-out: Gelbe Karte, S. 86. Diesen Punkt kann man hier m.E. 100% analog sehen.

"Am Ende eines Time-out fordert der SR beide Spieler zum weiterspielen auf. Als X der Aufforderung nicht folgt, zückt der SR, völlig zu Recht, die gelbe Karte. Aber wem zeigt er sie - dem Spieler oder dem Betreuer (der den Spieler zurpckhielt)?
Es liegt im Ermessen des SR zu entscheiden, wer für die Verzögerung verantwortlich ist: Spieler, Betreuer oder beide. Der Fall hat sich übrigens vor ein paar Jahren bei einer Commonwealth-Meisterschaft tatsächlich zugetrage. Damals hat der SR beiden die gelbe Karte gezeigt."

Der Betreuer kann also durchaus auch für die absichtliche Verzögerung gelb bekommen. (Des Schnellsten Methode ergibt auch Sinn, ist eben ein kleiner Umweg. Vermutlich könnte man auch versuchen, einen Hebel via "usportliches Verhalten" anzusetzen... aber das wäre ein noch größerer Umweg und bekannterweise das Reich der Gummiauslegungen.).

Kleiner Auszug aus der Praxis, FTTB: 60s um, "Time/Zeit". Einmal überhören kann man ja noch gnädig auslegen; dann laut genug "Time/Zeit" (unverzüglich, i.e. nach 3-5s - erst schaut man doch mal, ob die Spieler zurückkommen) dass es nicht mehr überhört werden kann. Wenn es dann noch keine sichtbaren Rückkehrbewegungen an den Tisch gibt, dann offizielle Verwarnung. So weit habe ich persönlich es aber noch nicht kommen sehen.