Einzelnen Beitrag anzeigen
  #41  
Alt 19.06.2003, 12:26
sky sky ist offline
---
Foren-Stammgast 500
 
Registriert seit: 11.04.2001
Ort: ---
Beiträge: 657
sky ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
Zitat:
Original geschrieben von ausmzoo

Verstehe ich nicht, schließlich sollten beide nur je 3 Spiele machen und das werden ja nun nicht die 3 gleichen sein, oder?
stimmt schon, von daher ist das zunächst nicht so schlimm...aber es nimmt eben eine option. koji wird wohl doch ein paar spiele mehr machen, und die, die er nicht macht, muss jetzt chen an zwei rücken, was plü nicht unbedingt verstärkt. alleine, dort die auswahl nicht mehr zu besitzen, ist eben schon eine schwächung. dafür haben sie aber jetzt hinter sehr viel auswahl......
dadurch, dass wang indes aber nur selten spielt, kann es wohl kaum gelingen, ihn beispielsweise durch eine hoch positive bilanz nach vorne zu holen (was z.b. bei frickenhausen mit lee oder auch jülich mit saive durchaus möglich wäre), wobei der ligaausschuss selbstverständlich nichts dafür kann, dass wang nur ein paar spiele spielt....

Zitat:
Original geschrieben von ausmzoo

Aber Waldner hat eine WRL Position. Und es zählen nun mal nicht "nur" die letzten Spiele. Sonst müsste Rosskopf vor Boll...
das ist genau das problem: was zählt denn nun?? wrl? letzte spiele? "einschätzung" der spielstärke?? :confused: mir fehlt in diesem entscheidungsprozess als mensch, der logik eigentlich sehr gern hat, genau eben diese. warum bai in offenburg an eins, warum gao wei in munscheid an eins, warum meng in karlsruhe an eins? und warum dann wang nicht mal an drei??
der sinn solcher umstellungen soll ja wohl sein, dass im jeweiligen paarkreuz keine viel zu starken oder viel zu schwachen leute spielen, bzw. dass keine mannschaft aus taktischen gründen positionen vertauscht, weil so unter dem strich etwa mehr aussicht auf punkte besteht. dies ist aber doch nur sehr schwer zu beurteilen bzw nur da, wo es sehr deutlich/zu auffällig wird, und so ein fall liegt hier m.e. einfach nicht vor.

ich will da ja gar nicht die beleidigte leberwurst raushängen, nach dem motto "immer wird plü benachteiligt" (obwohl es dazu ja grund gäbe), ich versteh es nur ganz einfach nicht. begründen muss der ligaausschuss diese umstellungen ja anscheinend nicht, oder gibts irgendwo eine stellungnahme/presseerklärung oder ähnliches??

nunja, vielleicht bringt die berufung ja noch was, sofern plü diese option zieht.

Geändert von sky (19.06.2003 um 12:40 Uhr)
Mit Zitat antworten