Was für Gomez spricht?
-Er ist von den Anlagen her ein sehr guter Stürmer und hat seine Fähigkeiten auch beim VFB (wie gesagt, 24 Tore sprechen für sich) und überwiegend in der Vorrunde beim FC Bayern unter Beweis gestellt. Zudem passt er meiner Meinung nach am besten zu Kießling, welcher ob der gezeigten Leistung diese Saison einfach spielen muss, alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht für jeden Spieler der Leistung zeigt und auf seinen Einsatz hofft ("Leischdungsbrinzib"`).
Was gegen Gomez spricht?
Eigentlich nichts, höchstens daß er seine wenigen Chancen, welche er in der Nationalmannschaft bekommen hat, NOCH nicht genutzt hat. Aber welcher deutsche Stürmer hat zuletzt von Anfang an überzeugt? Rudi Völler?
Was für Cacau spricht?
Er KANN alle Schaltjahre mal 3 oder 4 Tore in einem Spiel machen, zeigt immer Einsatz.
Was gegen Cacau spricht?
Sehr viel, er kann meiner Meinung nach kaum ins Spiel eingebunden werden, da ihm die schnellen Pässe aus dem Mittelfeld fehlen. Ein GANZ großer Nachteil ist allerdings, daß er lange Phasen einer Saison abtaucht - und das war nicht nur in diesem Jahr so. Diese fehlende Konstanz ist eine große Schwäche von ihm.
Was für Kießling spricht?
Der Mann muss bei der Quote einfach mit. Nicht nur effizient, sondern auch immer anspielbar und als Unruhe-Herd in der gegnerischen Abwehr aktiv. Seine Laufwege sind sinnvoller als die von beispielsweise Cacau. Kießling hat den Torriecher, ist immer da, wo es "weh tut".
Was gegen Kießling spricht?
Eventuell mangelnde Erfahrung bei großen Turnieren. Dieser Aspekt ist aber ob der anahltenden Formkrise des "stammpersonals Klose/Podolski" zu vernachlässigen.
So, alle Fragen geklärt?