Die 53 Seiten dieses Threads sorgen für eine gewisse Unübersichtlichkeit...
Machen wir es doch mal wieder übersichtlicher:
pro GLN-Verbot:
- die Beläge sorgen deutlich mehr als andere Beläge für Wirkungen NUR DURCH Hinhalten. Dadurch gewisse Unsicherheiten allerdings NUR in UNTEREN Ligen.
-entfällt, denn mehr fällt mir nicht ein...
contra GLN-Verbot:
- warum sollen Noppen-Außen-Beläge anders "behandelt" werden als alle anderen Beläge? Im Tennis werden auch keine Schläger bzw. Besaitungsstärken moniert, nur weil die Bespannung verwegen ist. Entweder, man kann damit umgehen oder eben nicht.
- GLN sind 1.000% vollkommen berechenbar. Alles, was von denen kommt, war vorher klar. Wer damit als Gegner nicht umgehen kann, kann schlecht dem gegnerischen Belag die Schuld geben. Der sollte eher an seinen Defiziten arbeiten.
- GLN sorgen nicht gerade für Verschiebungen in der Weltspitze. Noch nicht einmal in der nationalen Spitze. Sie sind / waren meilenweit davon entfernt. Noch nicht einmal durch eine sehr gute Vorhand bzw. durch cleveres Drehen wird in der Spitze irgendwas mit 'ner GLN erreicht. NICHTS dergleichen findet statt!
- Verstöße gegen dieses Verbot hinsichtlich
nachbehandelter Noppen können NICHT geahndet werden. DAS ARGUMENT SCHLECHTHIN! Wäre also dasselbe, als würde man verbieten, jemanden zu haun', mit dem Wissen, ihn nicht überführen zu können, wenn er es doch täte...!
Wäre schön, wenn es noch Ergänzungen gäbe. Durch die Unterteilung in Pro und Contra wäre es auch recht übersichtlich und es wäre schnell klar, welche Seite, gerade auch in ihrer Bedeutung, ganz klar überwiegt. Welche das sein wird, weiß ich natürlich nicht. Hab' noch nicht mal 'n Schimmer...
