[Setz-It]

Es hört sich ein wenig so an, als würdest Du den meisten die Fähigkeit absprechen, fehlende Kontrolle einer Schnittempfindlichkeit anzulasten.
Es ist ja nun mal eine allgemein anerkannte Weisheit, dass man die Fähigkeit, mehr Effet zu erzeugen, oftmals mit weniger Kontrolle beim Rückschlag effetreicher Bälle (=Schnittempfindlichkeit) erkauft. Das hängt direkt miteinander zusammen.
Auch die umgekehrte Argumentation hört man doch sehr oft - ein Belag kann viel Schnitt erzeugen, allerdings ist der Rückschlag auch schwieriger.

Letztendlich lässt sich das doch mit einfachen Mitteln schön auseinanderhalten - beim Kontern und gemäßigten Schupfen, also beim Spiel ohne viel Schnitt, kann man leicht feststellen, ob der Belag vom Tempo passt oder zu schnell ist. Wenn er nicht zu schnell ist, aber beim Rückschlag oder Schuss effetreicher Bälle weniger Kontrolle da ist, als bei einem Belag gleichen Tempos, dann ist es doch völlig gerechtfertigt, das als Problem zu benennen. Je nach Spielstil kann das doch massive Auswirkungen haben. Stellt man sich einen Spieler vor, der von der Technik her wenig Schnitt in die Aufschläge und Topspin reinbringen kann, aber an sich einen sehr griffigen Belag spielt, und dadurch wiederum durch fehlende Technik Rückschlagprobleme auf schnittreiche Aufschläge hat plus Probleme beim Abschluss auf schnittreiche Bälle, nützt ihm die Griffigkeit/Klebrigkeit gar nichts, er hat nur Nachteile dadurch. Da finde ich den Begriff der Schnittempfindlichkeit sehr passend, auch wenn es nur die Kehrseite der Fähigkeit, theoretisch Spin erzeugen zu können, ist.

Dafür spricht auch, dass Anfängerbeläge meist weniger griffig ausgelegt sind, als normale NI-Beläge. Nach Deiner Argumentation müssten Anfänger ja besonders griffige Beläge spielen, da sie wegen schwach entwickelter Technik nur mit diesen überhaupt nennenswerten Effet erzeugen können - aber auch würden die Nachteile überwiegen.