Ich wiederhole es nochmals:
im 90% der Fällen gehen die Leute von persönlichen Interessen aus.
Und so behandeln sie die Problematik.
Peter Igel ist zwar mit dem Schöler einigt, dass GLN-Verbot richtige Entscheidung war
(er selber mochte das Spiel gegen GLN nicht),
anderseits findet er keine gute Idee (übrigens auch vom E. Schöler), dass man alle Noppenaussen-Beläge (bzw. "Material") im Tischtennis verbietet und nur noch mit NI spielt.
(Da müsste er auf sein Anti verzichten und wird mit einem NI-Belag mit großer Wahrscheinlichkeit nicht besser und auch nicht glücklicher).
Schon wieder persönliche Interesse und kein Gewinn für den Sport selbst.
Die Entwicklung zeigt ganz klar, dass ein Spielstyl grundsätzlich benachteiligt wurde. Man hat bestimmte LN verboten (u.a. Curl Special), dann hat man die alle LN "ungefährlicher" gemacht mit der Einführung von Aspect Ratio und zum Schluss komplette Belaggattung verboten (GLN).
Auf einer Seite möchte man das Spiel verlangsamen, auf der andere fordert man schnelleres Spiel, schnellere Beläge und kurze Ballwechsel.
Jeder, der Tischtennis mag oder mal mochte - sollte sich überlegen wo diese Sportart hinführt. Bzw. wo sie die Funktionäre hintreiben?
Was kommt als nächstes? Welche Verbote erwarten uns noch?
Wer ist so dämlich und heute noch nicht in der Lage ist, die Entwicklung im TT in nächsten zehn Jahren vorauszusehen? Die Funktionäre in unserem Sport bringen heute neue Regel und morgen neue Verbote... Wie lange so noch?
Bis Tischtennis kein Tischtennis mehr ist?
