Zitat:
Zitat von Nullinger
Ist mir neu, dass ich mit Jaskula immer einer Meinung bin. Aber wenn Du meinst...
|
Richtig lesen...! "Ob hier einige Leute, die seltsamerweise eigentlich immer gleicher Meinung sind," ...
Da ist weder die Rede von Jaskula noch von Dir. Wenn Du Dir den Schuh anziehst, ist das Dein Ding.
Es folgt, "...nun finden, dass Jaskula...". Das bedeutet im Zusammenhang, dass einige Leute sich einig sind, was in diesem Fall die "Klarheit des Geschriebenen" angeht. Somit bezieht sich die "Einigkeit" zunächst mal nur auf die Leute untereinander. Wer das ist, habe ich nicht gesagt.
Zitat:
Zitat von Nullinger
...Spitzfindigkeit. ...
|
Ach ja? Interessante Interpretation. Die Vokabeln "Bodensatz" oder "positive Kollateralschäden" im Zusammenhang mit Bevölkerungsgruppen (!) hältst Du also für völlig 'normal'? Willst Du mich jetzt vereimern?!
Halte die Textabschnitte mal irgendeinem Alt-68er oder 'nem Grünen hin, der nicht weiß, wer es geschrieben hat. Du wirst Dich wundern, wie der Dir das auseinanderpflückt!
Aber um es noch und noch und noch mal zu sagen: Ich habe es schon richtig verstanden, wenn man unter "richtig" das versteht, was Jaskula insgesamt damit sagen wollte. Und ich halte es natürlich nicht für 'bedenklich'. Ebenso gab es genügend Fälle, in denen verschiedene User, z.B. JarodRussell oder Wolfgang, Abschnitte meiner Beiträge, die hier von 'Anderen' intensiv gerügt wurden, als "mit Leichtigkeit so zu verstehen, wie ich es gemeint habe" bezeichneten. Hat aber auch niemanden aus der betreffenden Fraktion (zu der ich Dich übrigens nicht zähle) interessiert...
Zitat:
Zitat von Nullinger
...Das klingt für mich so, als wäre es von Dir eben doch bewusst provokativ und "bedenklich" formuliert. Aber Deine Meinung repräsentiert es nicht? Ja was denn nun? Schreibst Du Deine Meinung oder die von "vielen Menschen innerhalb unserer Gesellschaft"? Oder mal so mal so? Und wie soll unsereins wissen, welche Sichtweise Du nun grad verwendest?...
|
Ist doch völlig egal, ob das meine Sichtweise ist oder die eines Teils 'der Gesellschaft' - es ist eine Sichtweise. Habe ich auch schon mal erläutert.
Das ist eher vergleichbar mit einem Link, den ich hier zur Diskussion stelle - es schreibt auch nicht jeder zu einem Link, den er hier reinsetzt, was seine persönliche Meinung dazu ist. Wenn ich einen Link zu einem Video hier reinsetze, in dem Menschen abgeschlachtet werden und dazu schreibe "Es gibt Menschen, die finden das gut.", dann kann selbst das eine Menge bedeuten. Das kann eine Duldung sein, sogar ein Gutheißen oder eben auch eine distanzierte Anklage. Wenn mich dann jemand fragt "Findest Du das gut!", um herauszufinden, was ich vielleicht hören will oder 'wes Geistes Kind ich bin', dann ist das zwar verständlich, aber ich muss dem nicht folgen. Vielleicht will ICH ja wissen, wie jemand dazu steht, OHNE meine Meinung zu kennen. Wenn mich dann jemand echauffiert anfährt, was ich für ein Mensch sei, dass ich so einen Link poste, dann ist seine Meinung schon weitestgehend klar. Aber mich muss derjenige dann noch lange nicht verstanden haben.
Am vergangenen Wochenende habe ich mit einer befreundeten Psychologin über diese Herangehensweise diskutiert, und sie war mit mir einer Meinung. Wozu muss jemand meine 'Gesinnung' kennen oder meine Meinung zu bestimmten Themen, um über diese Themen reden zu können? Das ist absolut verzichtbar, wenn ich Argumente zur Diskussion stelle, die schlicht und einfach existieren. Ob das meine Argumente sind oder die einer Bevölkerungsgruppe oder die vom Papst, ist für die Diskussion des Arguments zunächst völlig irrelevant!
Im Übrigen habe ich meine Position zwischenzeitig hier auch schon mehrfach näher skizziert und auch erläutert, dass meine Position nicht als 'genau da' zu bezeichnen ist. Aber genau das ist es, was hier den ein oder anderen wurmt. Okay.