Zitat:
Zitat von Peter Igel
Siehste, 'Kollege', das ist auch wieder ein Paradebeispiel dafür, wie du immer wieder versuchst, deine "eigenen Wahrheiten" als "Fakten" darzustellen.
Wer sagt das überhaupt, dass die Krebsrate im "Umkreis" (auch wieder so ein unscharfer Begriff...) von AKW's signifikant erhöht ist?
Natürlich gibt's entsprechende Statistiken.
Aber auch gegenteilige....
...
Du forderst immer und immer wieder "Objektivität" von Anderen ein.
Dein gutes Recht.
Aber du kämst ungleich glaubwürdiger rüber, wenn du nicht ständig Wasser predigen und Wein trinken würdest....
|
Wenn es, und genau das ist meine Forderung, ein offizielles epidemiologisches Krebsregister gäbe, gäbe es keine unterschiedlichen Statistiken, bei denen sich die Ersteller die passenden Daten erheben oder zurechtrechnen können. Nur dieses Krebsregister wird von einer entsprechenden Lobby verhindert. Bestimmt deshalb, weil es die Atomkraft entlasten würde. Oder was denkst Du ?
Die Unbedenklichkeit von Medikamenten muss nachgewiesen werden und nicht ihre Gefährlichkeit. Bei Kernenergie ist das umgekehrt. Warum nur ? Was denkst Du ?
Ja, ich fordere Objektivität auch in diesem Punkt. Ich lasse mich dann auch gerne eines Besseren belehren, allein mir fehlt der Glaube.