Und was soll ein "erster Aufschläger" sein? Soll hiermit einfach der Aufschläger gemeint sein? Warum ist diese eigenartige Formulierung in den letzten Jahren nicht korrigiert worden, wenn da ein Konsens besteht, dass das eigentlich doch nicht gemeint ist? Da sind doch Missverständnisse vorprogrammiert. Wenn es nicht mehrere Aufschläger gibt, kann es auch keinen ersten geben!?
Wie auch immer, das ist eine interessante Zusatzinformation, die ich weder aus den Regeln, noch aus dem "Handbook" ableiten kann. Vielmehr wird im Handbook betont, dass die Reihenfolge des ersten Aufschlägers und Rückschlägers notiert werden soll, damit es gegebenenfalls rekonstruiert werden kann. Die von dir genannten Konsequenzen sind natürlich richtig.
Zitat:
14.1.2 In each game of a doubles match, the pair due to serve first may choose which of them will serve first and in the first game the opposing pair must then decide which of them will receive first.
In subsequent games the striking order is defined by the initial order,
which reverses for each game. When first one pair scores 5 points in the last possible game of a match, the receiving pair must change their order of receiving.
...
14.2 Errors
14.2.1 The correction of errors in striking order or ends is based on two principles. First, as soon as the error is discovered play is stopped and is resumed with the correct order or ends; second, any points that have been scored while the error persisted count as though it had not occurred. If an error is noticed during a rally the umpire should immediately declare a let, and not wait until the ball is next out of play. 14.2.2 The score that has been reached usually determines who should be serving and receiving but if, in doubles, the pair who should have served first in a game did not do so, the umpire cannot know which of them would have served first. If this happens he should ask them immediately who would have been their first server, and he can then calculate the order in which play will resume.
|
Vielleicht kannst Du zum Verständnis noch einmal herausarbeiten, warum man trotz Handbook-Regel 14.1.2, nach der die Rückschlagreihenfolge bereits für das ganze Spiel geregelt ist, man die TT-Regel A10.1.11 für einen einzelnen Ballwechsel interpretieren sollte?
Regel A13.4 definiert, was der
erste Aufschläger und Rückschläger ist, damit wird klar, dass dies nur am Satzbeginn durch das am Satzbeginn aufschlagende Doppel ausgewählt werden kann und sich das rückschlagende Doppel danach ausrichten muss und sich diese Formulierung eben nicht auf einen Ballwechsel bezieht:
Zitat:
13.4 In jedem Satz eines Doppels bestimmt das
Paar, das die ersten 2 Aufschläge auszuführen hat,
welcher der beiden Spieler zuerst aufschlägt. Im
ersten Satz eines Spiels bestimmt daraufhin das
gegnerische Paar, welcher seiner beiden Spieler
zuerst zurückschlägt. In den folgenden Sätzen wird
zunächst der erste Aufschläger gewählt. Erster
Rückschläger ist dann der Spieler, der im Satz davor
zu ihm aufgeschlagen hat.
|
Damit wird, wenn man das so akzeptiert, ein weiterer Widerspruch deutlich: nach der einen Regel kann ein Punkt vergeben werden, wenn von der am Spielbeginn festgelegten Reihenfolge abgewichen werden sollte, nach der anderen soll ein "Let" gegeben werden. Es sollte doch möglich sein, das auch entsprechend so zu formulieren.
"Sollte ein Ballwechsel abweichend von der durch 1. Aufschläger und 1. Rückschläger festgelegten Reihenfolge gespielt werden, geben Auf- und 1. Rückschläger die für diesen Ballwechsel gültige Schlagreihenfolge vor, Abweichungen hiervon können als Punkt gezählt werden."