Zitat:
Zitat von fox_tt
Ich find es jetzt nicht unfair dem Gegner gegenüber wenn ein Spieler verletzungsbedingt die Einzelspiele abgibt (Doppel ist wieder etwas anderes). Die Mannschaft mit dem verletzten Spieler hat ja schon einen Nachteil, warum sich also noch zusätzlich benachteiligen indem man einen Spieler aufstellt welcher aller Vorrausicht nach keine Punkte holen wird. Ich find dies als taktische Variante durchaus akzeptabel. Außerdem ist dies doch auch ein Vorteil für den Gegner, da dieser dann schonmal 2 bzw. 3 Punkte für sich verbuchen kann.
|
Bin hier ähnlicher Meinung! Der Nachteil ist durch den Punktverlust von mind. 2 bzw. 3 Punkten schon groß genug.
@Rob Roy: Jan hätte sich ja auch an die Platte stellen können, wenn er und ihr wirklich gewollt hättet! Die Frage nur ob dies besser gewesen wäre. So hatte Rene wenigstens die Chance zu Punkten. Kann ja nicht unbedingt immer vorhergesagt werden, wer wieviel Punkte holt. Das ist eben Risiko und gehört zum Spiel dazu. Ob die Taktik aufgeht, weiß man dann natürlich erst hinterher.
Allerdings bin ich total dagegen, dass diese Spiele "Kampflos" nicht in die Bilanz eingehen. Wobei ich meine, dass kampflos hier nicht der richtige Ausdruck ist. Es wurde zwar nicht wirklich gekämpft, für mich ist dies aber vielmehr ein "aufgeben". "Kampflos" ist für mich, wenn überhaupt kein Gegner (bei keinem der 3 Spiele) an der Platte steht! (Eine Mannschaft kommt nur zu fünft o. ähnl.)
Etwas unfair ist es allerdings wenn man weite Auswärtsreisen hinter sich hat und der Gegner dann nicht spielt...dass lässt sich aber wohl kaum vermeiden. Manchmal bekommt man eben durch reine Anweisenheit schon die Punkte
@Steffen: Gut, dass du eine Konkretisierung der WSO vorantreiben möchtest
