Zitat:
Zitat von Setz-It
So, jetzt auch mal für Dich zum mitmeißeln: ohne dass der SR keine Zweifel an der Korrektheit des Aufschlages hat, handelt es sich auch nicht um einen korrekten Aufschlag.
Regel 6.6
ist in der Regelhierarchie gleichwertig den anderen Regeln für Aufschläge (6.1 bis 6.5) angeordnet. Ist Regel 6.6 nicht erfüllt, kann es sich nicht um einen korrekten Aufschlag handeln!
Einen korrekten Aufschlag ohne Absegnung durch den SR gibt es also nicht, auch bei nicht sichtbaren oder inkorrekten Aufschlägen wird dies durch den SR abgesegnet/durchgelassen, wenn nichts moniert wird. Da ein Zuschauer diesen Aspekt der Einhaltung von 6.6 nicht einschätzen kann, kann ein Zuschauer bei Spielen mit SRaT nur sehen, ob es sich um einen nicht korrekten Aufschlag handelt. Insofern hat das OP einen inhaltlichen Fehler (Zuschauer nimmt Einschätzung vor ["Aufschlag ist korrekt."], die er laut Regeln nicht vornehmen kann ["Aufschlag kann nur korrekt sein, wenn 6.6 erfüllt ist."]), wenn man es mal genau nimmt.
|
Da du sehr schön den korrekten Regeltext zitiert hattest, les ihn doch auch einfach mal
Kleiner Tipp: Da ist die Rede von SR und SRA. Dann les auch noch mal nach wie SR und SRA sich am Tisch zu positionieren haben. Wenn du das getan hast, frag dich mal warum das so geschrieben steht und welchen Sinn das in Bezug auf die von dir so schön zitierte Regel haben könnte.
Was fällt dir nun auf? Richtig
Ohne einen SRA ist die Regel irgendwie einfach Käse, denn nun soll laut deiner Auslegung der aufschlagende Spieler die A****karte haben und ein ohne SRA agierender SR die Regel so verbiegen dürfen, dass er sich mit der Macht gesegnet fühlen darf willkürlich auch korrekte Aufschläge wegzählen zu dürfen.
Sorry, aber das ist nun wirklich Bullshit, denn einen Aufschlag der mit dem Rücken zum SR (ohne die Unterstützung eines SRA)ausgeführt wurde, muss dann logischer Weise immer beanstandet werden, denn es ist schlicht unmöglich einen Aufschlag zu beurteilen den man nicht sieht.
Im Regelteil B 3.2.1 steht z.B. auch:
Für jedes Spiel müssen ein Schiedsrichter und ein Schiedsrichter-Assistent eingesetzt werden.
Das wird nirgends im geringsten eingeschränkt. In keiner WO und auch in keiner sonstigen Ordnung. Überall ist zu lesen, dass die ITTF-Regeln uneingeschränkt, wenn nicht in einzelnen Punkten anders geregelt, Geltung haben. Dieser Punkt und auch nicht Teil A 6.6 wird nirgends eingeschränkt.
Dich mag das zwar beeindrucken, wenn hier Einzelne von anderslautenden Lehrmeinungen schreiben und in Herrn Gieseckes 1x1 des TT Dinge hineininterpretieren, die dort nicht stehen. Mich allerdings nicht. Ich les da nix von: Das "arme Schwein" von SR, das ohne SRA auskommen muss, soll im Zweifel (der besteht nun mal immer, wenn mit dem Rücken zum SR aufgeschlagen wird und das weiß sicherlich auch Herr Giesecke) der Aufschlag weggezählt werden muss. Das steht: Das "arme Schwein" SR, der ohne SRA auskommen muss, soll sich besonders bemühen...
Sorry, aber da kann man sich bemühen wie man will, der Zweifel, dass der Aufschlag evtl. nicht korrekt war, lässt sich damit nicht ausräumen. Als SR (ohne SRA) ist man deshalb auf sich allein gestellt. Die Regel und gut gemeinte Worte helfen da nicht. Der kann nur locker bleiben und darauf vertrauen, dass die Aufschläge, die mit dem Rücken zu ihm gemacht werden, korrekt waren, zumindest wenn es sonst kein Indiz dafür gibt, dass der Aufschlag nicht korrekt war. Geht er einmal den Weg, dass er einen Aufschlag wiederholen lässt, bzw danach wegzählt, hat er keine andere Chance mehr, als alle Aufschläge wegzuzählen, die mit dem Rücken zu ihm gemacht werden. Das daraus entstehende Theater z.B. in einem Spiel der 2.BL möchte ich mal sehen...
Dann gute Nacht TT-Sport...