Ich versuchs dann doch noch ein letztes Mal
Zitat:
Zitat von Setz-It
Du hast vorher argumentiert, dass sich aus den Regeln A die Anwendbarkeit der Regeln B auf den Punktspielbetrieb ergibt. Das stimmt nicht, da in diesen beiden Regelwerken der Punktspielbetrieb nicht aufgeführt wird, insbesondere nicht in der Aufzählung der Veranstaltungsarten in den Regeln B. Das lässt sich leicht überprüfen.
Nun verweist du plötzlich auf die WO, was ja auch richtig ist, da sie ja ein Regelwerk ist, das Punktspiele mitregelt. Wenn die WO sagt, dass die Regeln A und B gelten, akzeptiert sie damit auch den Gültigkeitsbereich der Regeln B, der den Veranstaltungstyp festlegt, zu denen Punktspiele nunmal nicht gehören. Ist vielleicht unglücklich formuliert/nicht ganz durchdacht, aber so ist es nunmal.
Eine Formulierung wie "Die Regeln A, sowie B2-5 sind auch für folgende Veranstaltungen anzuwenden:" wäre eine Formulierung bei der ich diesbezüglich einer Meinung mit dir wäre, weil damit ausgeschlossen wird, dass nur bei den unter B1 genannten Veranstaltungen der Rest der B-Regeln angewendet wird.
Zwei Probleme kannst du damit trotzdem nicht lösen:
1. In sehr vielen Spielklassen tolerieren die Verbände Spiele ohne SRA und teilweise sogar ohne SRaT, in denen dann SR Aufgaben des SRA übernehmen oder Spieler (satzweise) Aufgaben des SRaT übernehmen und die Regeln entsprechend ausgelegt werden müssen. Kann/sollte man gegen solche Spielbedingungen einen Protest einlegen, wenn sie direkte Auswirkungen auf die Anwendbarkeit grundlegender Aufschlagregeln haben, wie Du argumentierst?
2. Wenn man die Regel 6.6 so eng auslegt wie du, kommt es zwangsläufig zum Widerspruch mit Regel 6.6.1. Da braucht man eine Auslegung, um den Widerspruch zu lösen, die du bisher nicht geliefert hast. Ich denke, wenn man das Wort "oder" nicht wie du auf die Goldwaage legt und eigenmächtig als "entweder ... oder ..." verstehen möchte, wäre man dichter am eigentlichen Sinn der Regel.
|
Ich will und muss gar nichts liefern! Ich zitiere lediglich die Regeln und versuche sie dir verständlich zu machen
... und mein Gott, da hat sich doch tatsächlich das Wörtchen entweder aus Versehen reingeschlichen. Willst du dich jetzt ernsthaft daran hochziehen, obwohl es nicht mal den Sinn verfälscht
Leider hast du immer noch nicht verstanden, dass die ITTF-Regeln Teil B, bis auf die Fälle wo es in den WO anderslautende Regelungen gibt, natürlich auch bei Punktspielen Gültigkeit hat! Zu den in den WO ausdrücklich anderslautenden Regelungen gehören z.B. die vorgeschriebenen Maße der Boxen. Die ITTF-Regeln Teil B sieht eine Boxengröße von 14 m x 7 m vor. In der WO des WTTV ist die Größe z.B. auf 12 m x 6 m reduziert vorgeschrieben. Auf Kreisebene sogar nur 10 m x 5 m. usw usw usw
Alle nicht ausdrücklich anders festgelegten ITTF-Regeln Teil A und Teil B, haben selbstverständlich im vollen Umfang im gesamten DTTB-Bereich Gültigkeit und natürlich auch bei ganz normalen Punktspielen! Dazu gehört auch die Regel Teil B 3.2
Schiedsrichter, Schiedsrichter-Assistent und Schlagzähler
3.2.1 Für jedes Spiel müssen ein Schiedsrichter und ein Schiedsrichter-Assistent eingesetzt werden.
Das es nun mal leider nicht möglich ist, bei jedem Spiel auch einen SRA einzusetzen, hat gut nachvollziehbare Gründe. Das heißt aber nicht, dass deshalb die Regel nicht gilt. Deshalb meine ich ja, dass ein SR der einen Aufschlag ohne SRA beurteilen muss, sich bei der Beurteilung die eigentliche Regel vor Augen halten und nicht wie die Axt im Walde agieren sollte. In meinen Augen ist ein SR, der einen Aufschlag allein ohne SRA beurteilen muss im Grunde ein armes Schwein. Selbst Herr Giesecke (1x1 des TT) sagt ja, dass sich ein solcher SR (Ohne SRA) besonders Mühe bei der Beurteilung geben soll. Daraus lese ich zwischen den Zeilen, dass sich der SRaT wegen des Fehlen eines SRA nicht von den Spielern auf dem Kopf rumtanzen lassen soll, aber ansonsten im Sinne der eigentlichen Regel berücksichtigen sollte, dass der Spieler auch nix dazu kann, dass kein SRA eingesetzt wurde.
Der hier zu Grunde liegende Fall, dass auf Kreisebene ein beteiligter Spieler seinem Gegner die Punkte wegzählt, weil er den Aufschlag nicht gesehen hat, geht nun mal gar nicht.
Zitat:
Zitat von Setz-It
Darüber hinaus finde ich dein Getue mit "einfach mal die Regel lesen", "so schwer ist es doch nicht zu verstehen" usw. überheblich und unnötig.
|
Sorry, aber du machst es mir wirklich nicht leicht
Es ist ganz sicher nicht böse gemeint.
Vielleicht ist ja jemand aus den Reihen der Personen, deren Meinung du anerkennen würdest dazu bereit, zu bestätigen, dass der Teil B der ITTF-Regeln so Geltung hat, wie ich es behaupte und vielleicht sogar, dass ein SR (Ohne Hilfe eines SRA) nicht wie die Axt im Walde bei der ITTF-Regel Teil A 6.6 und 6.6.1 agieren sollte, da es offenkundig ist, dass es stets ein Problem ist ohne SRA einen Aufschlag zu beurteilen.