Zitat:
Zitat von Brett13
Witzbold, diese Sichtweise ist was für den 1. April, aber nicht für den 1. Dezember.  |
Zitat:
In der aktuell gültigen deutschen Fassung der ITTF-Regeln Teil B steht gleich vorne weg folgendes:
Die nachfolgenden Regeln und Bestimmungen der ITTF gelten, soweit nicht ausdrücklich anders festgelegt, für den Bereich des DTTB.
|
Richtig, genau das schreiben Setz-IT und ich ja, das ist die oben erwähnte "äußere Klammer". Und damit gilt automatisch auch B 1.3, da B 1.3 nirgendwo ausdrücklich anders geregelt ist.
Zitat:
|
Sorry, das sind unnötige und zudem unrichtige Harrspaltereien.
|
Unnötig vielleicht, unrichtig nicht.
Zitat:
|
Ihr könnt gern versuchen z.B. den DTTB-Schiedsrichterausschuss von eurer logisch absolut korekten Sichtweise zu überzeugen
|
...und er würde wahrscheinlich sagen, daß wir formallogisch recht haben und das Regelwerk da ungenau ist, aber daß ganz offensichtlich deine Sichtweise die in den Regeln gemeinte ist, die deshalb anzuwenden ist. Und letzterem würde ich auch nicht widersprechen, keine Angst. ;-)
Aber das sind ja alles Nebenkriegsschauplätze, entscheidend ist alleine Regel 6.6(.1). Du wirfst uns vor, für unsere Auslegung Dinge hineinzuinterpretieren. Also mal ganz ohne wenn und aber auf die Situation im Ausgangspost:
-----
Es gilt Regel 6.6.
Dort steht, wie von dir betont, ein "oder". Also:
1. Konnte der SR überzeugt sein, daß die Bedingungen erfüllt sind?
Nicht unbedingt, denn er konnte ihn nicht sehen.
2. Konnte der SRA überzeugt sein, daß die Bedingungen erfüllt sind?
Nein, denn es gab ihn nicht.
Daraus folgt: Der Spieler hat es nicht geschafft, sich an A 6.6 zu halten.
-----
Diese einfache Sichtweise ohne Reininterpretieren, Bedingungen etc. kannst du nur auf den Kopf stellen, wenn du interpretierst (mit dem fehlenden SRA), denn wie oben geschildert ist die Sache erstmal völlig klar.
Und die Sache kannst du nur auf den Kopf stellen, wenn du einen SRA zur Bedingung machst, genau das lehnt Giesecke aber ab.
Und ein "aber die Spieler darf nicht benachteiligt werden" etc. ist eben einfach nur eins: In die Regeln reininterpretieren, was da nicht steht. ;-)
Und wie dem Problem der unfairen Aufschläge, das durch deine Sichtweise entsteht, da sie nicht geahndet werden dürfen, wenn der SR es nicht sehen kann, begegnet werden soll, darauf bist du bislang eine Antwort schuldig geblieben.
Richard