[Variatio]

Regeln ließe sich das sicherlich. Mit einer Veränderung der Gewichtung. Dass z.B. Ergebnisse vor 3 Jahren eben nur noch x% (10, 20) gewertet werden, während aktuellere mehr zählen.

Das ist schon systembedingt so, da muss man gar nichts zusaetzlich machen!
Waehrend bei aktuellen Ergebnissen (z.B. der letzten 6 Monate) die Reihenfolge wichtig ist, ist diese bei alten Ergebnissen annaehernd komplett irrelevant. Und auch wenn du von Hand in die "alten" Ergebnisse einen Fehler (z.B. bis zu +-100 Punkte) einbaust, hat dieser auf den aktuellen Punktestand kaum Auswirkungen.

Zitat von wabe

3 Jahre und mehr kein Spiel mehr gemacht bzw/und alle Spiele verloren, trotzdem noch in der zweiten (von vier) Mannschaften aufzustellen.

Naja, das ist dann sicherlich Sache der lokalen Wettkampfordnungen, das zu regeln, und nicht des TTR (eben weil dieser das nie adaequat beruecksichtigen koennen wird).
Gewisse Ermessensspielraeume gibt es sowieso (Differenzregeln von 50 bzw. 35 Punkten in By/WH, Sperrvermerke), da ist es sinnvoll, derartige Faelle als Haertefaelle gesondert zu betrachten, und zu sagen bei X-jaehriger Inaktivitaet (oder Wenig-Aktivitaet) kann der Spieler unabhaengig vom TTR-Wert eingestuft werden.
Gleiches auch fuer die Einstufung von Jugendspielern.

Ganz abgesehen davon, dass man vielleicht ein wenig Aufstellungshoheit auch bei den Vereinen lassen könnte, aber das ist eine andere Diskussion.

Jepp, wobei auch hier die obigen Ermessensspielraeume gelten.

Was "Verbände" anbelangt, da ist NICHT gemeint, dass jeder Verband sein eigenes, sonder alle Verbände gemeinsam EIN System unterhalten. Nicht vorstellbar?

Doch, klar!
Aber bisher haben sie es nicht geschafft, EIN System zur Bilanzeingabe gemeinschaftlich zu nutzen. Da ist es nur logisch, das "marktwirtschaftlich" ueber clicktt/mytt zu regeln. Ansonsten gibt es in 100 Jahren keinen gemeinsamen Nenner.