[Setz-It]

@BlinderBarmer
Nein, das war nur die sowieso geforderte provisorische Sperre, die nach einem positiven Dopingtest sofort wirksam wird, die dann nach Gutdünken aufgehoben wurde. Ein ordentliches Disziplinarverfahren gab es nicht, das kann man auch auf der DTTB-Seite nachlesen. Insbesondere gab es keine Beurteilung durch eine neutrale Instanz, sondern der DTTB hat den Verzicht auf das Verfahren selbst festgelegt. Der DTTB hat den Vorgang incl. dem Verzicht auf ein Verfahren dann der WADA zur Prüfung vorgelegt, wahrscheinlich, um sich in dieser dubiosen Situation abzusichern, es gab einen Einspruch der WADA mit Nachfragen, worauf der DTTB seine Position erwartungsgemäß nochmal bekräftigte, worauf die WADA auf einen erneuten Einspruch verzichtet hat, so dass auch nachträglich das eigentlich notwendige Verfahren nicht eingeleitet worden ist. Gerade die NADA hat bei Kenntnis des Vorgangs hier eine unrühmliche Rolle gespielt und auf die Durchsetzung der eigenen Richtlinien verzichtet, warum auch immer.

Zu deinen anderen Punkten - die Anwesenheit der verbotenen Substanz wiegt zunächst mal viel schwerer als alle anderen Argumente und sollte, wie von den NADA-Richtlinien gefordert, in jedem Fall zur Eröffnung eines Disziplinarverfahrens führen, in der dann die von dir genannten entlastenden Argumente für die Festsetzung des Strafmaßes (bis hin zur bloßen Verwarnung ohne Sperre) hätten berücksichtigt werden können.

Wir können uns ja gerne über die Sinnhaftigkeit der Regeln unterhalten, Fakt ist, dass man beweisen muss, dass es nur so gewesen sein kann. Es gibt gute Argumente, dass es auch ganz anders gewesen sein kann (versehentliche Einnahme, kurze absichtliche Einnahme usw.), das wären genauso schlüssige Erklärungen. Somit wäre es möglicherweise beim Verfahren zu einer weiteren Sperre gekommen, ob nun gerechtfertigt oder nicht, das stimmt.