[Frank Schmidt]

Bei der bisher üblichen Bilanzregelung in unserem Verband sind mir öfter Fälle aufgefallen, in denen die Mannschaftsstärke für den Fall, dass zwei Mannschaften in der gleichen Klasse spielen, nicht korrekt abgebildet waren. Daher würde mich konkret vor allem interessieren, ob ihr Erfahrungen gemacht habt, dass solche Fälle mit TTR besser abgedeckt wären - das wäre in dem Fall ein Ansatzpunkt, um von einer Verbesserung zu sprechen. Ansonsten sind viele der hier geschriebenen Eindrücke naturgemäß recht subjektiv.

Wie gesagt finde ich die Idee einer bundesweit einheitlichen Rangliste grundsätzlich gut und wünschenswert. Ich hätte sie allerdings auf keinen Fall derart schnell verbindlich eingeführt sondern sie noch eine weitere Saison parallel zu den alten Systemen beobachtet, um dann eine fundierte Argumentationsgrundlage für einen Umstieg zu erhalten. Dann hätte man nämlich für genau solche Fälle wie den von mir beschriebenen einen "Beweis", dass man einen wirklichen Mehrwert generiert. So wie das jetzt passiert, hat das aus meiner Sicht nur wenig mit einer verantwortungsvollen Systemumstellung zu tun.

Ob das Problem, dass 10 Verbände kein click-TT nutzen, in absehbarer Zeit gelöst werden wird, bleibt abzuwarten. Diese Problematik, die in erster Linie stark kostengetrieben ist, ist derzeit noch das absolute KO-Kriterium für die deutschlandweite Rangliste.
Mag sein, dass man durch die schnelle Einführung des TTR versuchen möchte, die Verbände zum Umstieg zu überzeugen, jedoch stelle ich mir seit geraumer Zeit die Frage, ob man nicht von Anfang an besser einen anderen Weg beschritten hätte. Dass wir mit der aktuellen Vorgehensweise jemals das Ziel erreichen, einheitliche Systeme und eine einheitliche Rangliste zu erreichen, sehe ich derzeit als ziemlich unrealistisch an.

Ich finde den Ansatz der ITTF mit der Eigenentwicklung von Systemen eigentlich sehr gut und das war auch das, was ich dem DTTB bereits vor einigen Monaten geschrieben habe. Meiner Meinung nach hätte man für diesen ganzen Bereich "Neue Medien" vor etlichen Jahren schon 1-2 Stellen schaffen und finanzieren müssen. Hätte der Verband damals bei den Landesverbänden die Finanzierung solcher Stellen durchgesetzt, hätten wir heute ein selbst entwickeltes bundesweit einheitliches System, was von allen ohne zusätzliche Nebenkosten genutzt werden könnte. Schaue ich mir Regel- und Systemänderungen in den letzten Jahren an, ist es ja auch nicht mit den laufenden Kosten getan sondern die Software muss ständig an allen Ecken und Enden angepasst werden. Das gilt sowohl für click-TT als auch für myTischtennis (und beispielsweise auch für den Liveticker).
Das wäre ein Ansatz gewesen, dem ich eine realistische Chance gegeben hätte, ein einheitliches System durchzusetzen. Ganz nebenbei hätte man sich damit auch die Chance eröffnet, die so entwickelten Systeme in anderen Sportarten gewinnbringend zu vermarkten. Hätte, wäre, wenn... ist aber nicht!
Stattdessen hat man jetzt halt alles auf die Karte click-TT gesetzt und sich damit in sofern in eine Sackgasse begeben als dass man jetzt an einem Punkt angekommen ist, an dem man andere - durchaus sinnvolle Systeme - auf click-TT aufsetzt, jedoch massive Probleme hat, die restlichen Verbände von der Nutzung von click-TT zu überzeugen.
Ob und wie man diese Aufgabe in den nächsten Jahren lösen wird, bleibt abzuwarten.

Noch einmal: ich finde die Grundidee, die hinter click-TT und myTischtennis steht sehr gut und auch wünschenswert, ob und wie manche Dinge umgesetzt werden, sind für mich persönlich jedoch oftmals fragwürdig.
Daran, dass sich das unterm Strich in 20 Jahren rechnen wird, habe ich ebenfalls meine Zweifel. Ich befürchte eher, dass eine Eigenentwicklung unterm Strich wahrscheinlich wesentlich billiger und deutlich einfacher bundesweit hätte eingesetzt werden können - ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.