Zitat:
Zitat von Twister
Das ist nun wirklich Quatsch! Hoch 3!
1. Du meinst den HaTTV, und hier haben wir eine LKZ, die sich aus Siegen und Niederlagen
in den Paarkreuzen plus Liga-Bonus zusammensetzt. M.E. das schlechteste System in ganz
Deutschland. Mit TTR gar nicht vergleichbar, weil prinzipiell anders. Nach dieser LKZ werden
Turnierklassen vergeben. Wer einmal über 60 Punkte hatte (mit mindestens 4 Spielen), bleibt
immer D-Klasse, es sei denn er verbessert sich (C=100). Wenn er aber in der 3.KL gemeldet ist,
darf er trotzdem in der E-Klasse starten. Das mag aber von Turnier zu Turnier anders geregelt
sein. Hat mit TTR jedenfalls nix (Hoch 3!) zu tun.
|
Ich habe vergessen zu schreiben, daß ich mich um die Herleitung
der Leistungszahl nie gekümmert habe. Es ist halt ein Zahlenwert,
mit dem ich nur ein mal im Jahr -während unseres Turniers- zu tun habe.
Ob der Zahlenwert von der Herleitung her nun sinnvoller ist oder nicht,
ist mir eigentlich egal. Ergebnis dieser Leistungszahl ist, das Spieler auf
diese Zahl verweisen, wenn sie aufgrund des Wertes in tieferen Klassen
spielen dürf(t)en. An eine Höherstufung wegen der Leistungszahl kann
ich mich nicht erinnern. Wie dann später mal mit dem TTR- Wert
argumentiert wird, wird sich zeigen...
Und so viel anders (
...die sich aus Siegen und Niederlagen in den
Paarkreuzen plus Liga-Bonus zusammensetzt...) hört sich das wirklich nicht
an, wenn ich mich an unsere lustigen Regeltexte zu den Bilanzwerten erinnere.
Der Bilanzwert hat nach der Einführung hier und da zu lustigen Aufstellungen geführt.
Es wurde schon mal eine Nummer 2 durch Nummer 5 etc. ersetzt. Mal schauen, in wie
weit sich diese Verschiebungen mit dem TTR- Wert wiederholen werden oder ob sich
die Spieler- Reihenfolge gleich ähnlich dem jetzt aktuellem Bilanzwert ein pendelt.
scnr: LKZ... Bilanzwert... TTR- Wert.... das sind doch alles nur Zahlen
