Einzelnen Beitrag anzeigen
  #5  
Alt 25.09.2003, 16:34
JanMove JanMove ist offline
registrierter Besucher
Foren-Urgestein - Master of discussion **
 
Registriert seit: 10.01.2002
Ort: Aargau, Schweiz
Alter: 57
Beiträge: 9.588
JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
Hab heute per Zufall von einem Kollegen erfahren, dass er den Hammond Pro Alpha probiert hat. Er ist allerdings Verteidiger und spielt mit der 1.6-er Version Schnittabwehr (ungeklebt).
Gemäss seinen Aussagen ist der Belag härter und schneller als der normale Hammond und im Vergleich zum Moristo etwas weicher und langsamer. Da er dachte, dass der Pro Alpha weicher sei, ist er mit ihm nicht so gut zurecht gekommen und ist daher zum normalen Hammond zurückgewechselt.

Hab übrigens auf einer amerikanischen Seite einen Testbericht gelesen, wonach der Hammond Pro Alpha eher einen Mediumschwamm hat und ne ziemliche Rakete sein soll. Das liest sich ganz anders als die Produktbeschreibung, die man so in den deutschen Katalogen liest!

JanMove
Mit Zitat antworten