So, dann mal einen kurzen Testbericht.
Farbe: schwarz
Schwammstärke: 1,6mm
Nicht frischgeklebt
Holz: Re-Impact Krenzer Spezial Kombi
gespielt auf der Buchenseite.
Der Hammond Pro @ erscheint mir wirklich etwas härter als der normale Hammond - im Gegensatz also zur deutschen Herstellerwerbung - .
Topspin auf Block sehr schön zu spielen. Mit viel oder wenig Rotation - beides war möglich.
Auf Unterschnitt ging es ebenfalls alles sehr gut. Auch der Block war sicher.
Schüsse funktionierten auch.
Die Aufschäge waren auch gut.
Insgesamt machte der Belag also einen sehr guten Eindruck.
Allerdings erreicht er beim ersten Topspin nicht die Werte, die ich beim Tacky erreicht habe.
Was der Belag wirklich taugt, kann ich allerdings erst dann sagen, wenn ich ihn gegen etwas weniger "dankbare" Gegner gespielt habe...
Ich konnte ihn nur gegen einen Gegner testen. Dieser spielt Bezirksklasse vorne... leicht positiv. Insgesamt VH-dominant. Eher mit Spin als mit Tempo... Rückhand recht passiv... also genau das, was ich mag.
So waren die ersten 3 Stäze auch sehr deutlich (nie mehr als 5 Punkte).
Ich denke ich werde ersteinmal beim Hammond Pro @ bleiben, auch wenn ich nicht dieses AHA - Erlebnis hatte... dies werde ich aber wohl auch erst dann bekommen können, wenn ich gegen andere Gegner gespielt habe.
Zitat:
|
Neos Sound, Cermet, Sriver FX geben könntest. Bin schon gespannt.
|
Von den von Dir genannten Belägen kommt der Hammond Pro @ meiner Meinung nach dem Cermet recht naha. Der Schwamm ist auf jeden Fall härter als beim FX und beim Sound. Er spielt sich allerdings gefälliger und einfacher als der Sound und schneller als der FX.
Das Obergummi ist recht weich (im Verhältnis zum Tacky allerdings eher hart), die Haltbarkeit scheint aber gut zu sein. Jedenfalls habe ich nach den ersten drei Stunden training damit noch keine Abriebstelle und nix... beim Tacky waren die ersten Spuren schon nach einer Stunde sichtbar...
Grüße
Benjamin